Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-42704/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-75164/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АфроЗоо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 г. по делу N А40-75164/18, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "АфроЗоо"

к ФАС России

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Нефедьев Н.Н. по доверенности от 15.05.18;
от заинтересованного лица:	Волохов Б.С. по доверенности от 02.03.18;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018, принятым по настоящему делу, оставлены без удовлетворения требования ООО "АфроЗоо" о признании незаконным решения от 09.01.2018 N РП/220/18.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда от 02.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2017 года Общество направило в ФАС России жалобу на действия (бездействие) заказчика ФГБНУ "НИИ МП" при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при проведении закупки у единственного поставщика на право заключения договора на поставку лабораторных животных (извещение N 31705857168).

Указанная жалоба направлена обществом почтовым отправлением 13.05.2016.

В своем ответе N РП/220/18 от 09.01.2018 ФАС России отказало обществу в рассмотрении данной жалобы, что явилось основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Так, согласно ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 08.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, рассматривающим жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В силу п. 1 Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Порядок рассмотрения жалоб), антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 08.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, подается в письменной форме в антимонопольный орган.

При этом жалоба, как установлено ч. 7 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, может быть направлена в антимонопольный орган посредством почтовой или факсимильной связи, электронной почты либо иным способом.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг лицами, указанные в ч. 2 ст. 1 Закона о закупках.

На основании ч. 10 ст. 3 Закона о закупках обжалование участниками закупки действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в указанных в данной части случаях осуществляется в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом.

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, итоговый протокол размещен в Единой информационной системе - 14.12.2017.

Согласно представленным в материалы дела документам и доказательствам, итоговый протокол по закупке с извещением N 31705857168 размещен в Единой информационной системе в сфере закупок 14.12.2017.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, договор по результатам проведения закупки заключен 25.12.2017 и размещен в ЕИС 26.12.2017 г.

Коллегия учитывает, что заявитель не отрицает, что жалоба Общества поступила в антимонопольный орган 26.12.2017, то есть с нарушением сроков, установленных частями 4 и 5 ст.18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, учитывая, что ФАС России не наделен полномочиями по проведению внеплановых проверок соблюдения Закона о закупках в отсутствие жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках от участников закупочных процедур, поданных в соответствии с требованиями ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, а жалоба общества поступила в антимонопольный орган 23.05.2016, то есть за истечением десяти дней со дня подведения итогов торгов, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия мер реагирования в отношении ООО "Эльдорадо Сервис" в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрении дела о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, либо в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Между тем, ч. 3 ст. 18.1 закона о защите конкуренции установлено, что обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований, и, как следствие, вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявления ООО "АфроЗоо".

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст. 270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2018 г. по делу N А40-75164/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева