Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-34645/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-106942/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-106942/11, вынесенное судьей К.Г. Мороз (25-700),

по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах"

к ОАО "СГ МСК" (правопреемник СК "ВТБ Страхование")

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.10.2011 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОАО "СГ МСК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" ущерб в размере 6 925 руб.18 коп., расходы по госпошлине 2 000 руб.

11.01.2012 ОСАО "Ингосстрах" выдан исполнительный лист серии АС N 004762753 по делу N А40-106942/11-25-700.

05.03.2018 СПАО "Ингосстрах" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 18.05.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказал.

СПАО "Ингосстрах" не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае его утраты.

Согласно ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; или в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суд установил, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, 05.03.2018.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально не подтвержден факт утраты исполнительного листа: не представлены справки из службы судебных приставов, подтверждающие, что указанный исполнительный лист не поступал к ним на исполнение; сопроводительные письма, уведомления, либо иные документы, подтверждающие факт пересылки исполнительного листа представителю; заявление в отделение почтовой связи по факту недоставления корреспонденции адресату, а также иные документы, подтверждающие доводы заявителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку СПАО "Ингосстрах" не мотивированны причины пропуска процессуального срока, установленного для предъявления дубликата исполнительного листа.

В связи с изложенным, суд считает, что основания, предусмотренные ст. 323 АПК РФ для выдачи дубликата исполнительного листа, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно отказал в удовлетворении, поскольку СПАО "Ингосстрах" не мотивированны причины пропуска процессуального срока, установленного для предъявления дубликата исполнительного листа

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-106942/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Л. Захаров