Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 11АП-10823/18

г. Самара

10 сентября 2018 г.

Дело N А72-5731/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод ШТАМП" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2018 по делу N А72-5731/2018 (судья Карсункин С.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вахруши-литобувь" (ОГРН 1024301079582, ИНН 4329007695) к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод ШТАМП" (ОГРН 1127329001876, ИНН 7329007764), о взыскании 56 657 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вахруши-литобувь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод ШТАМП" (далее - ответчик), о взыскании 8 623 руб. 48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2016 по 25.04.2018 по договору поставки N 8030-04/147 от 02.10.2015 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод ШТАМП" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым требования ООО "ДААЗ" удовлетворить, ссылаясь на чрезмерность заявленной ко взысканию неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Вахруши-литобувь" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

02.10.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "ДААЗ ШТАМП" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Вахруши-литобувь" (Поставщик,) заключён договор поставки N 8030-04/147.

В соответствии с указанным договором Поставщик обязуется в установленном настоящим договором порядке и сроки передать в собственность Покупателя товар, ориентировочные объемы которого отражены в Спецификации N 1 (Приложение N 1 к настоящему договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить его по согласованной сторонами договорной цене (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4.2. договора оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней со дня получения ФЭО Покупателя счета-фактуры согласно п. 4.6 настоящего договора при условии предоставления надлежащим образом оформленных оригиналов первичных документов, указанных в п.2.4 настоящего договора.

Ориентировочная сумма договора составляет 309 364,34 (триста девять тысяч триста шестьдесят четыре ) рубля 34 коп., в том числе НДС 18% 47 191,17 (сорок семь тысяч сто девяноста один) рубль 17 коп. (п. 4.4)

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар на сумму 48 045 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной (л.д. 13).

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом направлялась ответчику претензия об оплате поставленного товара N ЮО/21/11/2017 от 21.11.2017 (л.д. 14-17).

Оплата поставленного товара ответчиком в срок произведена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период с 05.04.2016 по 25.04.2018 в сумме 8 623 руб. 48 коп. в связи с тем, что задолженность по поставке товара была оплачена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет процентов, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт несвоевременной оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2018 по делу N А72-5731/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод ШТАМП" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С.Драгоценнова