Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 05АП-3784/18

г. Владивосток

11 сентября 2018 г.

Дело N А51-7157/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пасифик Интермодал Контейнер",

апелляционное производство N 05АП-3784/2018

на решение от 23.04.2018 судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-7157/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к закрытому акционерному обществу "Пасифик Интермодал Контейнер" (ИНН 2536138036, ОГРН 1032501339749)

о взыскании 111 820,34 рублей,

при участии:

от ОАО "РЖД": Грачев В.А., (доверенность от 15.09.2017, сроком до 31.12.2019, паспорт).

от ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер", представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с закрытого акционерного общества "Пасифик Интермодал Контейнер" (далее - ответчик, ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер") 111 820,34 рублей задолженности за простой вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на положения пункта 2.3 Тарифного руководства, указал, что платный простой вагонов начинается по истечении двух часов после уведомления о прибытии груза и заканчивается в момент уведомления перевозчика о готовности к уборке вагонов с выставочного пути. Отраженные в ведомостях подачи и уборки вагонов сведения о дате и времени завершения грузовой операции не соответствуют сведениям, содержащимся в представленных истцом в обоснование иска актах общей формы. Отметил, что в акты общей формы N N 1/1365, 1/1385, 1/1401, 1/1412 включены вагоны, следовавшие в адрес иных грузополучателей, а не ответчика по настоящему делу. Полагал, что истцом не верно произведен расчет по накопительной. Кроме того, апеллянт указал, что занятость путей ответчика не доказана.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 жалоба ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.06.2018. Определениями от 26.06, от 10.07.2018, от 08.08.2018 рассмотрение жалобы откладывалось до 05.09.2018.

Определением суда от 05.09.2018 произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью Е.Н. Шалаганову, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы 07.08.2018 в судебном заседании представителем ОАО "РЖД" представлены письменные возражения на жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

В заседании арбитражного суда представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение суда первой инстанции полагал правомерным, не подлежащим отмене, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию суда ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы опроверг. Решение суда первой инстанции полагал правомерным, не подлежащим отмене, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (далее - перевозчик) и ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" (далее - владелец) в 2015 году заключен договор N 531 на эксплуатацию пути необщего пользования ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" по станции Угольная, в соответствии с предметом которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом N 38а к ходовому пути 41 станция Угольная, локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче вагонов передается приемосдатчиком перевозчика по телефону ответственному работнику владельца не позднее, чем за 2 часа до подачи, с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2 (ГУ - 2 ВЦ).

Согласно пункту 7 указанного договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 71 усл. вагона.

На основании пункта 8 (в редакции соглашения) с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются для сдачи перевозчику в количестве ранее переданной группы вагонов сформированными в соответствии с планом формирования маршрутами или группой вагонов разного груза. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на участок железнодорожного выставочного пути N 6 (от сбрасывающего остряка N 2 до стрелочного перевода N 7). При наличии возможности у перевозчика своевременной уборки вагонов с участка железнодорожного выставочного пути N 6, по согласованию сторон допускается передача вагонов от владельца перевозчику в количестве менее ранее переданной группы.

Пунктом 9 договора установлено, что о готовности вагонов к уборке (сдаче) владелец передает уведомление по телефону приемосдатчику перевозчика с предоставлением письменного подтверждения формы ГУ - 2а. Погруженные, а также выгруженные собственные (арендованные) вагоны считаются готовыми к уборке (сдаче), только при предъявлении владельцем или собственником вагонов перевозочного документа на их отправление.

На основании пункта 10 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 4 часа 30 минут.

Согласно пункту 13 договора, готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке (сдаче) в срок, установленный Технологическим процессом работы станции Угольная.

В соответствии с пунктом 17 договора стороны согласовали, что владелец уплачивает перевозчику плату, в том числе, за время ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам зависящим от владельца в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользования вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" в размере 50 % от плат; другие сборы, платы и штрафы, предусмотренные действующим положениями.

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в действия с момента подписания обеими сторонами (пункт 26 договора).

В период с 27.02.2016 по 02.03.2016 на путях общего пользования станции Угольная ДВС простаивали вагоны, прибывшие в адрес ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер", вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью путей необщего пользования, на основании письма ЗАО "Пасифик интермодал контейнер" от 27.02.2016 причина: поломка тепловоза и невозможность проведения маневровых работ на путях терминала. Перевозчик уведомлял грузополучателя о предстоящей подаче вагонов, что зафиксировано в выписках из книги ГУ-2.

Факт и продолжительность простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Угольная зафиксирован актами общей формы на начало и на окончание простоя: N N 1/1403, 1/1409, 1/1402, 1/1438, 1/1401, 1/1412, 1/1365, 1/1382, 1/1372, 1/1439, 1/1377, 1/1437, 1/1399, 1/1436, 1/1366, 1/1411, 1/1410, 1/1431, /1363, 1/1364, 1/1368. В данных актах указаны номера вагонов и продолжительность задержки на промежуточной станции, а также зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Представители ответчика от подписания актов общей формы на простой вагонов отказались, о чем также составлены акты общей формы.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, о причинах и продолжительности простоя вагонов на путях общего пользования также подтверждаются памятками приемосдатчика N N 800785, 800822, составленными на занятость путей необщего пользования в спорный период времени.

Руководствуясь статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 35/12", ОАО "РЖД" начислило ответчику плату за время нахождения не принадлежащих вагонов, следующих в адрес ответчика, задержанных на станции Угольная ДВС ж.д., на сумму 111 820,34 рублей и предъявило накопительные ведомости NN 130502, 130503, 130504, 130510 для оплаты, от подписи которых сопроводительным письмом от 06.06.2016 исх. N 21 ответчик отказался.

Ввиду неисполнения обязанности по внесению платы истцом в адрес ответчика направлена претензия N 06 от 30.01.2017 с просьбой об оплате задолженности.

Уклонение ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" от внесения платы на общую сумму 111 820,34 рублей, составляющих плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период с 27.02.2016 по 02.03.2016, послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Установив соответствие начисленной ОАО "РЖД" на общую сумму 111 820,34 рублей платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования требованиям статьи 39 УЖТ РФ, Приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" в пользу истца 111 820,34 рублей указанной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 ГК РФ.

В пункте 17 договора стороны достигли соглашения о взимании платы за время задержки вагонов, принадлежащих/не принадлежащих перевозчику, в том числе вследствие невозможности их подачи, по причине зависящей от владельца путей необщего пользования (статьи 421, 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части одиннадцатой статьи 39 УЖТ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (вступил в силу 01.04.2015), применимой к спорному периоду (с 27.02.2016 по 02.03.2016) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

В соответствии с частью 12 статьи 39 УЖТ если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В рассматриваемом случае, вагоны, в отношении которых начислена спорная плата, находились в перевозочном процессе на путях общего пользования в ожидании ожидания подачи на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ответчику.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения" (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12" (далее - Приказ ФСТ России от 29.04.2015N 127-т/1) установлены ставки для определения платы за использование инфраструктуры перевозчика, которыми истец руководствовался при расчете цены иска.

Следовательно, плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта является регулируемой и устанавливаемой уполномоченными государственными органами и не обусловлена условиями подписанного между сторонами договора.

Плата "за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами", поименованная в пункте 12 Тарифного руководства как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта).

При этом в силу статьи 119 УЖТ РФ для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил N 26).

При этом в соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

В силу пункта 3.2.2 Правил N 45 для взимания с грузоотправителя, владельца пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45, в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Согласно пункту 3.4 Правил N 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В частности, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Таким образом, документом, подтверждающим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, является акт общей формы. Памятки приемосдатчика подтверждают занятость фронтов выгрузки.

В соответствии с пунктом 3.5. Правил N 26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Как следует из пункта 5 заключенного сторонами договора N 531, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Согласно пункту 3.5 Правил N 26 о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

В материалы дела представлены выписки из книг уведомлений о времени и подачи вагонов под погрузку или выгрузку, в которых отражены номера вагонов, планируемое время подачи вагонов, дата и время подачи уведомления, кто принял уведомление.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт уведомления истцом ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, что соответствует условиям заключенного сторонами договора.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В обоснование заявленного требования истцом представлены акты общей формы, накопительные ведомости, выкопировки из книги ГУ-2, памятки приемосдатчика, в связи с занятостью пути необщего пользования ответчика - поломка тепловоза и невозможность проведения маневровых работ на путях.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования в связи с занятостью пути необщего пользования ответчика в связи с нарушением им технологического процесса документально подтвержден. При этом представленные в обоснование факта простоя вагонов по вине ответчика акты общей формы со стороны ответчика не подписаны, от подписи актов представитель ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

На основании актов общей формы оформлены накопительные ведомости, от подписания которых представитель ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" также отказался.

Положенные в основание иска акты общей формы соответствуют требованиям Правил N 45, возражения на них не заявлены.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлено и апелляционным судом не установлено.

Поскольку правомерность начисления ОАО "РЖД" платы ответчика за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в спорный период, подтверждена представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" 111 820,34 рублей задолженности.

Согласно пункту 2.3 Приказа ФТС N 127-т/1 при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Со ссылкой на указанные положения Приказа ФТС N 127-т/1 апеллянт отмечает непредставление ОАО "РЖД" доказательств обоснованности определения окончания оплачиваемого времени простоя вагонов на путях общего пользования. Между тем, учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик также не представил доказательств окончания такого времени путем подтверждения времени передачи уведомлений перевозчика о готовности вагонов к уборке с выставочных железнодорожных путей общего пользования (тогда как согласно пункту 9 заключенного сторонами договора на ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" возложена обязанность по подаче таких уведомлений), апелляционным судом соответствующий довод отклонен.

В подтверждение факта нарушения ОАО "РЖД" технологического срока оборота вагонов ответчиком в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов за спорный период. Вместе с тем, указанные ведомости, помимо прочего, содержат сведения также о нарушении самим ответчиком технологических норм выгрузки вагонов.

Отклоняя довод ответчика, изложенный в отзыве, о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, апелляционный суд исходил из следующего.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, пункт 3 статьи 797 ГК РФ определяет, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами; аналогичные положения содержатся в статье 126 УЖТ РФ.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Следовательно, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные УЖТ РФ; основанием для начисления штрафа является факт простоя спорных вагонов, имевший место в соответствующую дату и зафиксированный актом общей формы.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 307-ЭС16-10983 по делу N А56-8864/2015, срок исковой давности по требованию надлежит исчислять со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии, то есть со дня составления актов общей формы, фиксирующих окончание простоя вагонов на путях общего пользования.

Из актов общей формы и расчетов ОАО "РЖД" усматривается, что датой окончания такого простоя является 02.03.2016; годичный срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

При этом, исходя из пункта 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), а также разъяснений пункта 16 Постановления N 43, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, не засчитывается в срок исковой давности.

Пунктом 2 статьи 797 ГК РФ установлено, что иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается, что с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензию исх. N 06 от 30.01.2017 в отношении вагонов по накопительным ведомостям (простаивавших до 02.03.2016), течение срока исковой давности в настоящем случае приостановилось на 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям ОАО "РЖД" истекал соответственно 02.04.2017. Принимая во внимание, что согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Сахалинской области иск был предъявлен 27.03.2017, следует признать, что ОАО "РЖД" соблюден срок исковой давности по настоящему спору.

Изучив все доводы апелляционной жалобы ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер", судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2018 по делу N А51-7157/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин Е.Н. Шалаганова