Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-39944/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-9429/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОССТРОЙ-94" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2018 по делу N А40-9429/18,

по иску ООО "Нью Брейн Груп" к АО "Мосстрой-94", о взыскании 810 148,93 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларионов А.О. гендиректор,

от ответчика: Тихомиров О.И. по доверенности от 01.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нью Брейн Груп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Мосстрой-94" о взыскании суммы задолженности в размере 810 148,93 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 147/МО от 08.09.2017, согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по монтажу кровли общей площадью 6000 м2 и сопутствующих кровельных элементов на объектах заказчика расположенных по адресу: г. Долгопрудный, ул. Летная д.7 (здание общежития, павильон и ФОК).

Стоимость работ составляет 2 973 836 руб.

Оплата за выполненные работы согласно п. 3.2 договора производится заказчиком в следующем порядке: заказчик производит оплату выполненных работ до 10 числа следующего месяца, в размере 70% стоимости указанных в акте выполненных работ за предшествующий оплате период времени после получении счета от исполнителя. Оставшиеся 30% оплачиваются при закрытии следующего периода.

Окончательный расчет за работы по договору производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, без замечаний заказчика, на основании выставленного счета и предоставления счета-фактуры.

Истец указал, что работы за отчетный период с 08.09.2017 по 29.09.2017 приняты ответчиком без замечаний, подписаны КС-2 и КС-3 от 29.09.2017 N 1 на сумму 226 560 руб. и план с отмеченными участками, на которых производился монтаж сендвич-панелей.

Уведомлением от 27.11.2017 ответчик расторг договор в одностороннем порядке с 27.12.2017.

Истец направил в адрес ответчика КС-2, КС-3 от 31.10.2017 N 1 на сумму 634 808,97 руб., от 13.11.2017 N 1 на сумму 107 681,96 руб. по фактически выполненным работам.

При этом направленные в адрес ответчика акты КС-2, справки КС-3 на указанную сумму подписаны не были, мотивированного отказа не заявлено. С учетом частичной оплаты выполненных работ сумма задолженности составила 810 148,93 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку мотивированный отказ от подписания КС-2, КС-3 от 31.10.2017 N 1 на сумму 634 808,97 руб., от 13.11.2017 N 1 на сумму 107 681,96 руб. ответчиком не заявлялся, какой-либо претензионной корреспонденции в адрес истца относительно выполненных работ не направлялось, то в соответствии со ст. 753 ГК РФ работы указанные в односторонних актах считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате. Спорные работы были предъявлены к приемке до расторжения договора, в связи с чем на заказчике, в случае с наличием замечаний, лежала обязанность заявить мотивированный отказ.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 810 148,93 руб. ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 810 148,93 руб. задолженности. Надлежащих и бесспорных доказательств направления мотивированного отказа в адрес истца, ответчиком не представлено

В отсутствие мотивированного отказа доводы ответчика о наличии замечаний к выполненным объемам работ не могут быть приняты апелляционным судом.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств передачи исполнительной документации по спорным объемам работ противоречит материалам дела и не может быть принята апелляционным судом, поскольку вместе со спорными КС-2, КС-3 ответчику также были переданы схемы выполненных работ. При этом условия договора не содержат конкретного перечня исполнительной документации обязательного для передачи исполнителем заказчику.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу N А40-9429/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова