Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 15АП-13924/18

город Ростов-на-Дону

10 октября 2018 г.

дело N А53-4224/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Таланова Т.В. по доверенности от 12.01.2018, паспорт;

от ответчика - представитель Чудинов С.С. по доверенности от 01.11.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Жилищно-коммунальная организация" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 по делу N А53-4224/2018

по иску ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"

к ООО "УК "Жилищно-коммунальная организация"

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - ОАО "ТКЗ "Красный котельщик") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (далее - ООО "УК "ЖКО") с требованием о взыскании 677 116,65 руб. неустойки за период с 25.04.2017 по 15.02.2018 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, в том числе в части оплаты сверхнормативных тепловых потерь, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец начислил неустойку.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, в том числе в части оплаты сверхнормативных тепловых потерь.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал следующее. Истцом при определении объема сверхнормативной утечки применены данные, о которых ответчику не известно, и которые не содержатся в материалах дела, следовательно, согласно показаний УУТЭ в период 26.01.2015 - 25.02.2015 сверхнормативного потребления теплоносителя не было. В отсутствие акта и водосчетчика невозможно зафиксировать сверхнормативное потребление воды (теплоносителя), что делает невозможным применение к правоотношениям сторон положений пункта 125 Постановления Правительства N 1034, так как водосчетчик не дал соответствующих показаний для определения. Счет на оплату сверхнормативного потребления теплоносителя за период февраль, ноябрь 2016 г. выставлен спустя 2 года. Таким образом, истец не имел права довыставления, так как им был пропущен установленный договором срок для совершения указанных действий. В исковом заявлении и в счете N 90039670 от 28.02.2017 указывается цена (тариф) в размере 1778,00 руб. (с НДС 18%) за куб.м. хим.очищенной воды (теплоносителя), однако в нарушение информационного письма ФСТ РФ от 31.08.2007 г. N СН-5083/12 истец не представил ни расчета стоимости химически очищенной воды, ни доказательств включения в договор этой стоимости. В договоре теплоснабжения не имеется ни ссылок, ни указаний на стоимость химически очищенной воды или методику определения таковой. Сумма неустойки, рассчитанная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ведет к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, подлежит уменьшению.

От ответчика в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указывает, что истец не обосновал расчёт по составу затрат с учётом законодательства о тарифном регулировании услуг в сфере теплоснабжения.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом, представленных через канцелярию суда дополнений, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, поступившего посредством электронной подачи документов в суд, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2013 года между открытым акционерным обществом "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 13П/Р643-136, согласно которому поставщик обязался подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пункту 3.3.12 договора потребитель оплачивает поставщику принятую тепловую энергию в порядке и сроки, установленные разделом V договора, по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры при наличии акта за отчетный месяц (пункт 5.5 договора).

В марте - июле 2017 г., сентябре 2017 г., истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика была осуществлена поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в общем объеме 3 542,924 Гкал.

Согласно п. 6.6.2 договора N 13П/Р643-136 от 01.04.2013 г. потребитель несет ответственность за сверхнормативные потери сетевой воды - стоимость теплоносителя. Согласно представленным показаниям узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, предоставленным ответчиком, истцом были выявлены сверхнормативные потери теплоносителя в тепловых сетях и системах теплопотребления потребителя.

В адрес ответчика был выставлен счет на оплату сверхнормативных потерь за период февраль 2016 г., ноябрь 2016 г. N 90040432 от 31.03.2017 г.

Согласно п. 5.5 договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в течение 15 банковских дней после выставления счета-фактуры, при этом на дату подачи искового заявления оплата основного долга была произведена в полном объеме.

Наличие задолженности и просрочка платежей явились основанием для обращения открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 677 116,65 руб. за период с 25.04.2017 по 15.02.2018 (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

На основании п. 125 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

При этом в случаях, указанных в подп. б п. 125 Правил N 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (п. 126 Правил N 1034).

На основании постановления N 1034 была разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которая утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Разделом 10 установлен порядок определения утечки теплоносителя.

Пунктом 92 Методики определена формула расчета величины утечки теплоносителя за отчетный период в случае отсутствия водосчетчика подпитки: Му=М1-М2, где Ml - масса теплоносителя полученного потребителем по подающему трубопроводу; М2 - масса теплоносителя возвращенного потребителем по обратному трубопроводу.

Таким образом, доводы ответчика о том, что объем сверхнормативного потребления тепловой энергии необходимо рассчитывать с учетом погрешности УУТЭ не соответствуют действующему законодательству. Как было указано выше, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

Апеллянт утверждает, что на УУТЭ не установлен "водосчетчик", который производит замер объема теплоносителя.

Согласно Проекта УУТЭ состоит из:

- тепловычислителя "ВКТ -7-04";

- ПРЭМ ДУ 40;

- КТСП-Н датчик температуры.

При этом, ПРЭМ ДУ 40 (преобразователь расхода электромагнитный) предназначен для преобразования объемного расхода и объема электропроводных жидкостей в их показания, регистрации и представления результатов измерений на внешние устройства. Расходомеры ПРЭМ применяются для контроля и учета, в том числе при учетно-расчетных операциях, объемного расхода и объема жидкостей на объектах теплоэнергетического комплекса, на промышленных предприятиях и в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Представление результатов измерений обеспечивается посредством табло - ЖКИ-индикатора, при этом возможна поочередная индикация следующих величин:

- Средний расход, м3/ч;

- Суммарный объем с нарастающим итогом, л или м3;

- Объемы в прямом и обратном потоках с нарастающим итогом, л или м3;

- Время наработки, час.

При выпуске преобразователей время индикации показаний составляет 10 с, цена единицы младшего разряда объемов 1 м3.

Указанная информация содержится в руководстве пользователя ПРЭМ ДУ 40, и является общедоступной, поскольку размещена в сети "Интернет" (http://www.pribor-s.ru/files/prem-rpe.pdf).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, что на УУТЭ не установлен "водосчетчик", который производит замер объема теплоносителя, ПРЭМ ДУ 40 в соответствии с его функционалом является "расходомером", "водосчетчиком", определяющим объем теплоносителя, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.

Ответчик утверждает, что истцом пропущен срок выставления требований на оплату сверхнормативного потребления теплоносителя.

В связи с тем, что сроки выставления сверхнормативных потерь нормативно не установлены и отсутствуют в договоре, предъявление указанных объемов один раз по результатам года не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, ответчик утверждает, что счет N 90039670 на оплату сверхнормативного потребления теплоносителя за период февраль, ноябрь 2016 г. выставлен 28.02.2018, т.е. спустя два года, однако истцом был выставлен иной счет на оплату сверхнормативного потребления теплоносителя за период февраль, ноябрь 2016 года - N 90040432 от 31.03.2017 на сумму 430 209,82 руб.

Согласно п. 1.1 приложения 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

На основании п. 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В соответствии с п. 6.2.29 Правил N 115 утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

В информационном письме от 31.08.2007 N СН-5083/12 Федеральная служба по тарифам дала разъяснение по вопросу применения п. 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Доводы ответчика о том, что истец не обосновал расчёт по составу затрат с учётом законодательства о тарифном регулировании услуг в сфере теплоснабжения подлежит отклонению ввиду следующего.

Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химически очищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

На основании вышеуказанных документов Поставщик произвел расчёт сверхнормативного потребления теплоносителя, согласно которого стоимость хим.очищенной воды составила 177 руб. за 1м3.

Стоимость 1 мЗ хим. очищенной воды на 2016 год

N	Наименование статен	Количество	Цена, Процент	ед. изм.	стоимость, руб. без НДС
п/п
1	Прямые производственные затраты				110
1.1	Прямые затраты на материалы				88
1.1.1.	Вода, мЗ	1,00	49,26	руб.	49
1.1.2.	Электроэнергия, кВТ/ч	3,90	4,7	руб.	18
1.1.3.	Теплоэнергия, Гкал	0,01	1699,71	руб.	17
1.1.4.	Соль техническая, кг	1,50	2.203	руб.	3
1,2	Прямые затраты на оплату труда				22
1.2.1.	Зарплата рабочих, н-час	0,13	114,54	руб.	15
1.2.2.	Премия и прочие виды оплат		10	%	1
1.2.3.	Налоги на зарплату		31.3	%	6
2	Косвенные производственные затраты				46
2,2	Цеховые расходы		354,95	руб. *н-час.	46
3	Производственная себестоимость				177

Указанная стоимость складывается из следующего: 2016 год:

- п. 1 Прямые производственные затраты 110 руб. Складывается из суммы п. 1.1 и п. 1.2, а именно 88 руб.+22 руб. = 110 руб.;

- п. 1.1 Прямые затраты на материалы 88 руб. Складывается из суммы п. 1.1.1 + п. 1.1.2 + п. 1.1.3 + п. 1.1.4, а именно 49 руб.+18 руб.+17 руб.+3 руб. = 88 руб.;

- п. 1.1.1 Вода 49,26 рублей. Стоимость указывается на основании счета-фактуры N 25793 от 30.11.2016, из которой следует, что стоимость холодной питьевой воды - 31,62 руб., стоимость водоотведения - 17,64 руб. Общая сумма - 31,62 + 17,64 = 49,26 руб.;

- п. 1.1.2 Электроэнергия 4,7 руб. Стоимость указывается на основании счета-фактуры N ГЭ0000001983 от 30.11.2016, из которой следует, что цена за электрическую энергию - 4,7 руб.;

- п. 1.1.3 Теплоэнергия 1699,71 руб. Тариф на тепловую энергию 1699,71 руб./Гкал установлен Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 70/16 от 27.11.2015 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области, на 2016-2018 годы";

- п. 1.1.4 Соль техническая 2,203 руб. Стоимость указывается на основании спецификации N 3 от 03.08.2013, из которой следует, что цена за 1 т. концентрата минерального "Галит" - 2 203,39 руб. 2 203,39/1000 = 2,203 руб.;

- п. 1.2 Прямые затраты на оплату труда 22 руб. Складывается из суммы п. 1.2.1, п. 1.2.2 и п. 1.2.3 = 22 руб.;

- п. 1.2.1 Зарплата рабочих, н-час 0,13. Складывается из расчета согласно приложению;

- п. 1.2.1 Зарплата рабочих 114,54 руб. На основании справки о стоимости часа за 10 мес. 2016 г.;

- п. 1.2.2 Премия и прочие виды оплат 10,00%. На основании Приказа N 37-11/15 от 24.03.2015 "О введении в действие Положения о премировании работников ОАО ТКЗ "Красный котельщик" на основании системы ключевых показателей эффективности" установлена ежеквартальная премия в размере 10 % от суммы окладов;

- п. 1.2.3 Налоги на зарплату 31,30%. Тарифы страховых взносов на 2016 год утверждены Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и Федеральным законом от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Все организации, которые в 2016 году обязаны уплачивать страховые взносы по общим тарифам, применяли такой утвержденный порядок:

Взносы в Пенсионный фонд России начислялись по тарифу 22 % - с выплат, которые не превышают 711 тысяч рублей, и по тарифу 10 % - со всех выплат, которые больше этой суммы. Взносы в ФСС России начислялись по тарифу 2,9% - с выплат, которые не превышают 670 тысяч рублей, и по тарифу 0% - со всех выплат, которые превышают эту сумму. Взносы в ФФОМС начислялись по тарифу 5,1 % от любой суммы выплат, (п. 1.1 ст. 58.2 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

В соответствии с уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 09.04.2013, размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2013 составляет 1,30% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных.

Таким образом, 22%+2,9%+5,1%+1,30% =31,30%.;

- п. 2.2 Цеховые расходы 354,95 руб. Включают в себя: фонд оплаты труда цехового персонала с отчислениями, содержание зданий, сооружений и инвентаря цехового назначения, включая страхование имущества, ремонт и амортизацию, расходы по рационализаторской и изобретательской работе, расходы по охране труда, возмещение износа малоценного и быстроизнашивающегося инвентаря, прочие расходы. Цеховые расходы в себестоимость единицы продукции включаются пропорционально сумм основной зарплаты основных производственных рабочих и расходов по содержанию и эксплуатации оборудования.

Расчет затрат на энергоносители для хозяйственных нужд:

- затраты на электроэнергию всего/объем потребленный участком котельной *объем потребленный для освещения, 28 249 211,33/6 248 316 * 93 724 = 423 734,82 (руб.);

- затраты на транспортировку электроэнергии по территории ОАО ТКЗ "Красный котельщик" 2 623 233,14/6 248 316 *93 724 = 39 348,19 (руб.);

- затраты на воду всего/объем потребленный участком котельной * объем потребленных для хозяйственных нужд, 10 230 498,05/160 639,00 * 997 = 63 495,21 (руб.);

- затраты на транспортировку воды по территории ОАО ТКЗ "Красный котельщик" 8 470 787/160 639 * 997 = 52 573,63 9 (руб.);

- затраты на газ всего/объем потребленный участком котельной * объем потребленный для хозяйственных нужд, 105 997 780,46/19 410 789,00 * 1021 = 5 575,44 (руб.);

- затраты на транспортировку газа по территории ОАО ТКЗ "Красный котельщик" 4 597 524,2/19 410 789,00 * 1021 =241,83.

Учитывая изложенное, производственная себестоимость складывается из суммы п.1 + п.1.2 + п.2 = 177 руб.

Данный расчет является обоснованным и подтвержден представленными истцом в материалы дела документами.

Согласно п. 91 Методики N 99/пр в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что система теплоснабжения в городе Таганроге является закрытой и зависимой, теплоноситель поступает от источника тепла истца непосредственно к потребителям и должен возвращаться в том же объеме.

При закрытой системе теплоснабжения стоимость химически очищенной воды, использованной для целей теплоснабжения, учитывается в тарифах на тепловую энергию, а потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, должны оплачивать необходимое для заполнения системы теплоснабжения дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь.

Потери теплоносителя и тепловой энергии в теплоносителе не являются энергией, полученной и использованной абонентом при исполнении договора энергоснабжения. Потери являются следствием неправомерных действий со стороны абонента.

Суд, проанализировав распечатки УУТЭ (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения), предоставленные ответчиком, пришел к верному выводу, что ОАО ТКЗ "Красный котельщик" произвел расчет сверхнормативного объема теплоносителя в соответствии с требованиями п. 126 Правил N 1034, расчеты признаны надлежащими и апелляционным судом в связи с вышеизложенным.

В силу п. 6.7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате за принятую тепловую энергию, потребитель обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного спора оплаты по день фактической выплаты включительно.

05 декабря 2015 года вступил в силу Закон N 307-ФЗ, в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Закон о теплоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не уплаченной в срок суммы. Действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения (статья 8 Закона N 307-ФЗ).

Исключение по размеру неустойки Законом N 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Представленный истцом расчет, произведен в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, указывающих на необходимость уменьшения неустойки, равно как и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки.

Снижение размера ответственности ответчика нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для снижения законной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018 по делу N А53-4224/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилищно-коммунальная организация" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко