Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 10АП-11307/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А41-11298/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "Капитальное строительство групп" - Сафронова Е.Е. по доверенности от 01.03.2016,

от заинтересованного лица по делу - Министерства строительного комплекса Московской области - Черненко А.М. по доверенности от 20.11.2017,

от третьего лица по делу - Главного управления государственного строительного надзора Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство групп" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018 по делу N А41-11298/18, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство групп" к Министерству строительного комплекса Московской области о признании недействительным (незаконным) отказа, третье лицо: Главное управление государственного строительного надзора Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство групп" (Далее - "Заявитель", "Общество") обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области (Далее "Министерство", "Заинтересованное лицо") со следующими требованиями:

1) Признать недействительным (незаконным) отказ Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН 5024129524, ОГРН 1125024004973) в выдаче застройщику Обществу с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство групп" (ИНН 5043040991) разрешения на ввод в эксплуатацию 3-х этажного 4-х секционного жилого дома на земельном участке N 50:32:0040253:17, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, поселок дома отдыха "Авангард", оформленный уведомлением от 27 марта 2018 года, номер обращения: N 43397.

2) Обязать Министерство строительного комплекса Московской области (ИНН 5024129524, ОГРН 1125024004973) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Капитальное строительство групп" (ИНН 5043040991) путем выдачи, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу названному обществу, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - 3-х этажного 4-х секционного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040253:17 (кадастровый номер объекта 50:32:0040253:136).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Капитальное строительство групп" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Капитальное строительство групп" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Главного управления государственного строительного надзора Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 15.11.2013 г Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области Обществу было выдано разрешение на строительство (RU50507000-234) 3-х этажного 4-х секционного жилого дома на земельном участке N 50:32:0040253:17 сроком до 15.11.2014 г.

Данное разрешение на строительство продлевалось Министерством строительного комплекса Московской области до 15.07.16 г., до 15.01.2017 г.

09 ноября 2016 г общество обратилось в адрес Министерства с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 3-х этажного 4-х секционного жилого дома на земельном участке N 50:32:0040253:17, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, поселок дома отдыха "Авангард".

22.11.2016 г. в ответ на обращение N 244431 министерство направило в адрес общества уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

04.08.17 г. Общество повторно обратилось в адрес Министерства с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

14.08.2017 г. в ответ на обращение N 33432 Министерство направило в адрес общества уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

27.03.2018 г. в ответ на обращение N 43397 в адрес общества поступило уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Считая решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 41, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны в ч. 6 ст. 55 ГрК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210- ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Распоряжением Министерства от 07.07.2017 N 239 утверждён Административный регламент предоставления Министерством строительного комплекса Московской области государственной услуги по выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию на территории Московской области (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией) (далее - Административный регламент).

Министерством отказано обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по следующим основания:

1) Несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, выявленное в ходе осмотра, проведенного в соответствии с ч. 5 ст. 55 I рК РФ, а именно не выполнено благоустройство территории в объеме проекта (не выполнен круговой пожарный проезд вокруг дома) (п. 4 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, п. 13.1.4. Административного регламента).

Данное обстоятельство подтверждается Заключением по результатам осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка и утверждённой проектной документации от 15.03.2018 N 3604/43397-ЗОС (т. 1 л.д. 126-129).

2) Несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом: на земельном участке с видом разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства построен 3-х этажный жилой дом (п. 5 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, п. 13.1.5. Административного регламента).

Вид разрешённого использования "для многоэтажного жилищного строительства" на дату выдачи разрешения на строительство не оспаривается Обществом.

Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820 утверждены "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*" (далее - СП 42.13330.2011).

Согласно п. 5.5. СП 42.13330.2011 как в действующей редакции, так и в редакции, действующей на дату выдачи разрешения на строительство (15.11.2013), под многоэтажными жилыми домами подразумеваются дома 9 (девять) этажей и более, что подтверждается представленными в деле ГПЗУ И договором аренды земельного участка.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) предусматривает размещение жилых домов высотой 9 (девять) и выше этажей.

Таким образом, многоэтажная жилая застройка (строительство) предусматривает жилые дома высотой девять и выше этажей.

Общество приводит довод, что в соответствии с примечанием к п. 5.5 СП 42.13330.2011 в региональных и местных градостроительных нормативах, правилах землепользования и застройки, а при их отсутствии - в градостроительной документации допускается уточнять типологию жилой застройки, а также предусматривать дополнительные ограничения по размещению отдельных объектов в зонах жилой застройки. Поэтому Администрация Серпуховского района Московской области в градостроительном плане земельного участка от 15.11.2013 указана этажность 3 этажа.

Между тем данный довод является несостоятельным и не может подтверждать незаконность отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию поскольку:

- положения ст. 55 ГрК РФ требуют соотносить параметры построенного объекта виду разрешенного использования земельного участка, а не уточненной типологии жилой застройки;

- согласно п. 5.5 СП 42.13330.2011 уточнение типологии жилой застройки не допускает нарушение требований ч. 2. ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ЗК РФ о возведении жилых домов в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Так же не состоятелен довод, что Министерство продлевало разрешение на строительство спорного объекта поскольку в соответствии с ч. 20 ст. 51 ГрК РФ для продления срока действия разрешения на строительство необходимо подтвердить факт начала строительства.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018 по делу N А41-11298/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.А. Панкратьева