Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 16АП-1989/18

г. Ессентуки

11 сентября 2018 г.

Дело N А22-3967/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Годило Н.Н., Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Остриковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Инджиевой Джиргал Бадмаевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.06.2018 по делу N А22-3967/2017 (судья Хазикова В.Н.), при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи: от истца - Шараева Н.В. (доверенность от 09.01.2018), от ответчика - Убушаева В.В. (доверенность от 26.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение Республики Калмыкия "Региональный центр спортивной подготовки сборных команд" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Инджиевой Джиргале Бадмаевне (далее -предприниматель) о взыскании 1 083 596,25 руб. задолженности по арендной плате за период с 09.02.2016 по 31.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство).

Решением суда от 13.06.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель просила отменить решение и оказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что при принятии решения суд не учел внесенные арендные платежи в сумме 598 775,94 руб., не дал оценки имеющемуся в деле акту сверки и приходным кассовым ордерам.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды от 04.02.2016 N 1 учреждение с согласия министерства (распоряжение от 04.02.2016) передало во временное владение и пользование предпринимателю часть нежилого помещения, общей площадь 265, 1 кв.м., находящегося на 1 этаже в здании спортивного комплекса по адресу: г. Элиста, ул. Буденного, 7 для организации кафе. Арендная плата за период действия договора установлена в размере 79 795 руб. Договор заключен на срок с 11.01.2016 по 08.02.2016.

По окончании срока действия договора предприниматель продолжила пользоваться помещением в отсутствие возражений учреждения.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения учреждения в суд с иском.

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 622 Гражданского кодекса закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям пунктов 1 - 7 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства, а также заключение оценщика в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия у предпринимателя непогашенной задолженности по договору аренды государственного имущества.

Доводы о том, что суд не учел внесенные арендные платежи в сумме 598 775,94 руб., не дал оценки имеющемуся в деле акту сверки и приходным кассовым ордерам, отклоняются.

Актом выездной проверки от 16.06.2017, проведенной Республиканской службой финансово-бюджетного контроля, установлено, что в 2016 году за аренду спорного помещения от предпринимателя в кассу учреждения поступило всего 79 795 руб. Иные платежи (по договорам пожертвования, за посещение тренажерного зала и арены) отношения к арендной сделки не имеют.

Копии акта сверки взаиморасчетов и квитанций к приходным кассовым ордерам указанные сведения не опровергают.

Поскольку предприниматель оплатил стоимость аренды только за период действия договора (с 11.01.2016 по 08.02.2016), в то время как спорным является иной период (с 09.02.2016 по 31.12.2016), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования учреждения.

Спор разрешен судом на основе правильного применения норм материального права. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.06.2018 по делу N А22-3967/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Инджиевой Джиргал Бадмаевны в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков