Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-47427/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-94222/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "ТСЖ "Нижегородское"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 по делу N А40-94222/18,

вынесенного судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-680),

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092)

к Товариществу собственников жилья "ТСЖ "Нижегородское"

(ОГРН 1037739540189)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваль А.А. по доверенности от 06.04.2017;

от ответчика: Перминова О.И. по доверенности от 21.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "ТСЖ "Нижегородское" задолженности за поставленные энергоресурсы в сумме 1 695 037 руб.81 коп., неустойки (пени) в сумме 858 018 руб.80 коп., неустойки (пени), рассчитанной с 21.04.2018 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

ТСЖ "ТСЖ "Нижегородское" предъявило встречный иск о перерасчете размера платы за отопление для ТСЖ "ТСЖ "Нижегородское" за октябрь 2015 года в соответствии с показаниями общедомового прибора учета.

Определением суда от 06.08.2018 года возвращен встречный иск ТСЖ "ТСЖ "Нижегородское".

ТСЖ "ТСЖ "Нижегородское не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

ПАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является имущественное требование о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы за период с сентября по ноябрь 2014 года, с января по апрель 2015 года и за октябрь 2015 года, на общую сумму 1 695 037 руб.81 коп., предметом встречного иска является неимущественное требование об обязании ПАО "МОЭК" произвести перерасчет размера платы за отопление для ТСЖ "ТСЖ "Нижегородское" за октябрь 2015 года в соответствии с показаниями общедомового прибора учета.

Фактически ответчик не заявляет каких-либо самостоятельных требований к истцу по первоначальному иску, а просит суд оценить имеющиеся в деле представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, и произвести перерасчет размера платы за октябрь 2015 года, что свидетельствует о невозможности зачета ввиду несовпадения предмета таких требований.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда от 06.08.2018 года по делу N А40-94222/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ТСЖ "Нижегородское" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова