Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 01АП-7143/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф01-5653/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

05 сентября 2018 г.

Дело N А43-18211/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2018 по делу N А43-18211/2018, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области от 23.04.2018 N 515-15-190/2018.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области (далее - Инспекция) от 23.04.2018 N 515-15-190/2018.

Определением от 09.07.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество указывает на неправильное применение норм процессуального права. Считает, что отмена оспариваемого предписания не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании его недействительным, поскольку им были нарушены законные права и интересы Общества.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела Обществом оспаривается предписание Инспекции от 23.04.2018 об устранении выявленных нарушений N 515-15190/2018.

Приказом руководителя Инспекции от 19.06.2018 N 84 приказ о проведении внеплановой проверки N 51515/190/2018, акт проверки юридического лица N 515-15-190/2018 и оспариваемое предписание отменены.

Из пункта 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании этого акта недействительным, если были нарушены законные права и интересы заявителя.

Между тем Обществом не представлено в материалы дела доказательств нарушения оспариваемым предписанием его прав и законных интересов в период его действия.

Каких-либо административных санкций в связи с выдачей данного предписания либо в связи с его неисполнением в отношении Общества не применялось, что не оспаривалось представителем в ходе судебного разбирательства.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае прекращение судом производства по делу является правомерным.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2018 по делу N А43-18211/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Ю.В. Протасов