Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-42687/18

г.Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-247096/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОЮЗА САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года по делу N А40-247096/17 136-1761, принятое судьей Петрухиной А.Н., по исковому заявлению

ОООО "ГОРОД Р"

к СОЮЗУ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ"; от третьих лиц: 1. Ассоциация "НОСТРОЙ"., 2. СРО АС "ЮгСевКавСтрой"

об обязании перечисления денежных средств в компенсационный фонд СРО АС "ЮгСевКавСтрой",

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - от Ассоциация "НОСТРОЙ" - Леванов С.А. по доверенности от 19.03.2018; СРО АС "ЮгСевКавСтрой" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОРОД Р" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Союзу саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" (СОЮЗ СРО "ОБИНЖ СТРОЙ") об обязании перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. на специальный счет СРО АС "ЮгСевКавСтрой" в счет взноса в компенсационный фонд ООО "ГОРОД Р".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены НОСТРОЙ, СРО АС "ЮгСевКавСтрой".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2018 года по делу N А40-247096/17 136-1761 исковые требования ОООО "ГОРОД Р" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что законом не предусмотрена обязанность ответчика внести взнос в компенсационный фонд третьего лица за счет денежных средств или иного имущества, не являющегося средствами компенсационного фонда, внесенными выбывшим членом. Ответчик также указывает, что исключен из реестра саморегулируемых организаций, в связи с чем права на средства компенсационного фонда Союза СРО "ОБИННЖСРОЙ" перешли к НОСТРОЙ. В силу изложенного ответчик указывает, что не обладает правом по перечислению средств компенсационного фонда, так как не является их распорядителем. Заявитель жалобы также указывает, что у кредитных организаций, на счетах которых были размещены средства компенсационного фонда Союза СРО "ОБИННЖСРОЙ", отозваны лицензии на осуществление банковской деятельности. Кроме того, ответчик указал, что НОСТРОЙ перечислил ООО "Город Р" взнос в компенсационный фонд.

Истец, ответчик, третье лицо СРО АС "ЮгСевКавСтрой", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Город Р" являлось членом саморегулируемой СОЮЗ СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" с 23.12.2010 г., что не оспаривается ответчиком.

23.12.2010 г., 23.07.2014 г., 23.03.2016 г. истцу в период его членства в СОЮЗ СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" были выданы свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

При вступлении в СОЮЗ СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" истцом был сделан взнос в компенсационный фонд на сумму 300 000 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением N 28 от 20.12.2010 г..

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 20.09.2016 г. N 115 о добровольном прекращении членства в СОЮЗ СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию. Уведомление ответчиком получено 07.10.2016 г., с указанной даты членство ООО "Город Р" в СОЮЗ СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" прекращено.

25.10.2016 истец принят в СРО АС "ЮгСевКавСтрой", что подтверждается выпиской из протокола постоянно действующего коллегиального органа указанного СРО N 37/16 от 225.10.2016 г.

28.06.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда на счет СРО АС "ЮгСевКавСтрой" в связи с переходом истца в данную саморегулируемую организацию. Однако требования указанного заявления, а также досудебной претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п.3. ст.55.6 Градостроительного кодекса, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

Согласно ст.55.7 Градостроительного кодекса в случае прекращения членства в СРО путем добровольного выхода члена из состава СРО, членство в данной саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

В целях обеспечения перехода индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации (далее - Некоммерческая организация), в Региональные саморегулируемые организации статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон N 191-ФЗ, устанавливающие некоторые особенности регулирования правового положения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся членами Некоммерческих организаций, Некоммерческих организаций и Региональных саморегулируемых организаций, в том числе в части оснований и порядка прекращения членства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в Некоммерческой организации и исполнения обязанности по уплате взноса в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации, установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положениями пункта 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ в качестве условий перехода в Региональную саморегулируемую организацию установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся членами Некоммерческой организации, в срок не позднее 01 декабря 2016 года письменно уведомить такую Некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в Некоммерческой организации с последующим переходом в Региональную саморегулируемую организацию.

Положениями части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ (в редакции от 28.12.2016) предусмотрено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Таким образом, законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности установлены основания требований истца к ответчику о прекращении членства в соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ и о перечислении денежных средств, уплаченных им в качестве взноса в компенсационный фонд Некоммерческой организации в компенсационный фонд Региональной саморегулируемой организации в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Апелляционным судом установлено, что взнос в компенсационный фонд СРО АС "ЮгСевКавСтрой" вопреки требованиям ч.13 ст.3.3 Федерального закона N 191-ФЗ ответчиком не перечислен, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик с 03.11.2017 г. исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.11.2017 г. N СП-126.

Из указанной общедоступной информации, также следует, что по состоянию на 27.12.2017 г. общая сумма переведенных средств компенсационного фонда ответчика составляет 126 100 914 руб. 51 коп., в то время, как по данным единого реестра членов саморегулиуемой организации, на основании информации, представленной ответчиком и заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью, размер взносов в компенсационный фонд, внесенных всеми членами, составляет 5 179 760 087 руб. При этом из данной общедоступной информации также следует, что НОСТРОЙ перечисляет средства компенсационного фонда по заявлениям членов исключенной СРО, поданным до 11.12.2017 г., заявления, поданные после 11.12.2017 г., удовлетворению не подлежат по причине недостаточности средств.

В силу ч.14 ст.55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно ст. ст. 60, 60.1 данного кодекса.

В силу п.5 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 г. N 643/пр "Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций" саморегулируемая организация, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в течение трех рабочих дней с даты регистрации обращения Национального объединения саморегулируемых организаций, представляет заверенную копию реестра членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и перечисляет средства компенсационного фонда саморегулируемой организации на указанный в обращении Национального объединения саморегулируемых организаций банковский счет.

Учитывая вышеуказанные положения закона и Приказа, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что сам факт исключения той или иной саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в ситуации не исполнения обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, не освобождает подобного рода саморегулируемую организацию от обязанности по перечислению денежных средств своему бывшему члену, который реализовал право на переход в другую саморегулируемую организацию по месту его регистрации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, какие-либо доказательства, дающие основание усомниться в недостаточности перечисленных Союзом СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ, в материалах дела отсутствуют. Соответствующие доводы истца, приведенные в жалобе, документально не обоснованы.

То обстоятельства, что у кредитных организаций, на счетах которых были размещены средства компенсационного фонда, были отозваны лицензии, не является основанием для освобождения от возложенных на ответчика обязанности перечислить средства компенсационного фонда. Более того, доказательств, подтверждающих, что средства компенсационного фонда были размещены именно на счетах указанных в апелляционной жалобе кредитных организаций, ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в настоящее время средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей перечислены НОСТРОЙ на специализированный счет СРО АС "ЮгСевКавСтрой" не может быть признано судом обстоятельством, влияющим на законность и обоснованность принятого судом решения.

Так, представителем НОСТРОЙ в судебном заседании были представлены платежные поручения N 743 от 14.02.2018 г. на сумму 200 000 рублей и N 742 от 13.02.2018 г. на сумму 100 000 рублей, подтверждающие перевод средств ООО "Город Р" в компенсационный фонд СРО АС "ЮгСевКавСтрой".

В силу ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Однако вышеуказанные платежные поручения в суд первой инстанции не предоставлялись и не могли быть учеты им при вынесении решения.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии решения суд первой инстанции исходил из известных ему обстоятельств и руководствовался имеющимися в материалах дела доказательствами, представленными сторонами.

Апелляционный суд отмечает, что факт перечисления НОСТРОЙ денежных средств в размере 300 000 рублей в компенсационный фонд СРО АС "ЮгСевКавСтрой" может быть учтен в ходе исполнения судебного акта по настоящему делу.

В то же время апелляционный суд также принимает во внимание, что в представленных платежных поручениях о перечислении НОСТРОЙ денежных средств отсутствуют отметки о том, что соответствующие денежные средства перечислены именно в связи с выходом истца из Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" и представляют собой перечисление средств компенсационного фонда, ранее перечисленных истцом ответчику.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2018 года по делу N А40-247096/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова