Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 07АП-7591/18

город Томск

11 сентября 2018 г.

Дело N А03-2339/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаултехоптторг" (N 07АП-7591/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2018 года по делу N А03-2339/2018 (судья Бояркова Т.В.) по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к акционерному обществу "Барнаултехоптторг" (656905, Алтайский край, город Барнаул, проезд Южный, 10, ИНН 2222002122, ОГРН 1022201127739) о взыскании 271 015 рублей 07 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Барнаултехоптторг" о взыскании 385 349 рублей 45 копеек, из них 337 973 рубля 15 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 3323-з от 06.07.2012 и 47 376 рублей 30 копеек пени за период с 14.08.2015 по 15.01.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком долга и увеличением периода взыскания, просил взыскать 271 015 рублей 07 копеек, из них 212 466 рублей 44 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 и 58 548 рублей 63 копейки пени за период с 14.08.2015 по 13.06.2018.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2018 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Истец в ходе рассмотрения дела предъявил дополнительные требования, которые не были указаны в претензии. Принятие судом решения о взыскании задолженности и пени в связи с дополнительно заявленными требованиями считает неправомерным.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направляли. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.07.2012 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель, истец) и открытым акционерным обществом "Барнаултехоптторг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 3323-з, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 54783 кв. м, имеющий кадастровый номер 22:63:030502:8, местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, 10, предназначенный для эксплуатации производственной базы (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.08.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.12.2017.

Участок находится в фактическом пользовании арендатора. Дополнительной передачи по акту не требуется (пункт 1.4 договора).

На указанном земельном участке расположено нежилое административное здание с пристроем, площадью 603,4 кв. м, Литер ББ1, с кадастровым номером 22:63:030502:390, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2017.

Согласно пункту 3.1 договора порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении "Расчет арендной платы" к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с Приложением к договору размер годовой арендной платы для ответчика составляет 787 868 рублей 29 копеек.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему делу вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края N 297 от 26 августа 2016 года "Об органах исполнительной власти Алтайского края", Главное управление имущественных отношений Алтайского края было переименовано на Министерство имущественных отношений Алтайского края.

Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.03.2018 в размере 212 466 рублей 44 копеек.

Истец направлял ответчику предупреждения о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности по договору и руководствовался статьями 309, 359, 330, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорена задолженность по уплате арендных платежей в размере 212 466 рублей 44 копеек за период с 01.04.2017 по 31.03.2018.

Истцом также заявлено требование о взыскании 58 548 рублей 63 копеек пени за период с 14.08.2015 по 13.06.2018 на основании пункта 3.5 договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды земельного участка стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 3.5 договора).

При отсутствии доказательств внесения арендной платы и пени требования и их взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы невозможности взыскания задолженности и пени в связи с дополнительно заявленными требованиями не основаны на законе.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как верно указано судом первой инстанции в рассматриваемом случае имеет место изменение размера исковых требований, а не изменение предмета и основания иска, так как материально-правовое требование истца (взыскание долга) и обстоятельства, на которых основано требование (невыполнение ответчиком своих обязательств по договору) остались прежними.

Изменение размера исковых требований только за счет увеличения периода взыскания также не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным.

Таким образом, до вынесения решения по делу истец вправе изменить размер исковых требований, за счет увеличения периода взыскания. Поскольку отношения у сторон являются длящимися, ответчик знает о наличии у него обязательств по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком и ответственности за нарушение указанных обязательств, последующее (при рассмотрении дела судом) увеличение истцом периода для взыскания долга и неустойки не является нарушением претензионного порядка.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 названного Кодекса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны на момент рассмотрения настоящего дела не смогли урегулировать его в добровольном порядке, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор, а оставление иска без рассмотрения в части приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2018 года по делу N А03-2339/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

О.Ю. Киреева А.Л. Полосин