Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 18АП-12107/18

г. Челябинск

11 сентября 2018 г.

Дело N А47-2879/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2018 по делу N А47-2879/2018 (судья Сиваракша В.И.).

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мелехин Валерий Николаевич (далее - глава КФХ Мелехин В.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления в аренду сформированного земельного участка с кадастровым номером 56:17:1025015:46, площадью 10,068 га, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, сроком на 49 лет с последующим заключением договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и регистрацией его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.04.2018. Этим же определением Администрации предложено представить отзыв по существу заявленных требований с приложением документов, подтверждающих доводы и (или) возражения по существу заявленных требований, в том числе кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 56:17:1025015:46, доказательств расположения на указанном земельном участке сооружений и их принадлежности.

Представитель Администрации в предварительное судебное заседание 18.04.2018 не явился, представил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя. Определение суда от 26.03.2018 Администрацией не исполнено.

До принятия решения по существу спора судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении требования, которым он просил признать незаконным отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду путем проведения аукциона, выраженный в письме от 01.02.2018 N 93-п; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации; взыскании судебных расходов в размере 300 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 22.05.2018; Администрации повторно предложено представить отзыв по существу заявленных требований (с учетом уточнений) с приложением документов, подтверждающих доводы и (или) возражения по существу заявленных требований, в том числе кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 56:17:1025015:46, доказательств расположения на указанном земельном участке сооружений и их принадлежности. Явка в судебное заседание представителей Администрации признана обязательной.

Администрация явку своих представителей в судебное заседание 22.05.2018 не обеспечила, отзыв с приложением документов, подтверждающих возражения по существу заявленных требований, не предоставила.

В судебном заседании 22.05.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.05.2018.

Администрация явку своих представителей в судебное заседание после перерыва 24.05.2018 года не обеспечила, отзыв с приложением документов, подтверждающих возражения по существу заявленных требований, не предоставила.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено акционерное общество "Росагролизинг", судебное разбирательство отложено на 19.06.2018; Администрации предложено представить отзыв по существу заявленных требований (с учетом уточнения) с приложением документов, подтверждающих доводы и (или) возражения по существу заявленных требований, в том числе кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 56:17:1025015:46, доказательств расположения на указанном земельном участке сооружений и их принадлежности. Явка в судебное заседание представителей Администрации признана обязательной.

Администрация явку своих представителей в судебное заседание 19.06.2018 не обеспечила, отзыв с приложением документов, подтверждающих возражения по существу заявленных требований, не предоставила.

Определением арбитражного суда от 19.06.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на Администрацию на 10.07.2018. Указанное определение получено Администрацией 25.06.2018.

Определением арбитражного суда от 10.07.2018 на Администрацию наложен судебный штраф в размере 25 000 руб. (л.д. 30-32).

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что в процессе рассмотрения спора Администрацией допущено ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, возложенных на нее судом, выразившееся в неявке в судебное заседание и непредставлении запрошенных судом документов.

С вынесенным определением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выраженное в отсутствии извещения Администрации о времени и месте судебного заседания. Так, Администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области судом первой инстанции не было направлено определение о принятии к производству заявления, копия которого направлена согласно конверту о направлении заказным письмом от 27.03.2018 Администрации муниципального образования Сарай-Гирский сельсовет Матвеевского района. Определение суда от 24.05.2018 и определение суда от 18.04.2018 направлено вместо Администрации Матвеевского района в Администрацию муниципального образования Сарай-Гирский сельсовет. Более того, согласно справки об исполнении консолидированного и районного бюджетов района на 01.07.2018 бюджет района на 2018 год составляет 307297820,00 руб., из которых безвозмездные поступления от других бюджетов в виде субвенции, субсидии и дотации составляет 255123020,00 руб., собственные средства в виде налоговых и неналоговых доходов составляет всего 52174800 руб., что свидетельствует о высокой дотационности бюджета муниципального образования Матвеевский район.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу пункта 6 статьи 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность. В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Согласно части 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 559-О-О, предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду; предусмотренный статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же судебном заседании направлен в том числе на оперативное пресечение правонарушения.

Согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Суд первой инстанции, учитывая неисполнение Администрацией требований о вызове ее представителя в судебное заседание, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание и представлению запрошенных документов, правомерно признал данное поведение недобросовестным отношением к своим процессуальным обязанностям, проявлением неуважения к суду (подпункт 5 статьи 2, часть 1 статьи 16, часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и пришел к выводу о наличии оснований для наложения на Администрацию судебного штрафа в размере 25 000 руб.

Оценивая возражения подателя жалобы об отсутствии извещения Администрации о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия установила, что материалами дела подтверждается, что о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу Администрация была извещена надлежащим образом по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебных извещениях.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел", определение суда первой инстанции суда от 26.03.2018 о принятии к производству заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и назначении предварительного судебного заседания на 18.04.2018 на 10 час. 40 мин. было опубликовано 27.03.2018. При этом данное определение было направлено Администрации муниципального образования Сарай-Гирский сельсовет Матвеевского района по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, с. Матвеевка, и получена ею 09.04.2018 (л.д. 5).

Между тем, в суд первой инстанции 09.04.2018 поступило ходатайство от 04.04.2018 N 709 Администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области (л.д. 6), в котором Администрация указывает, что ею получено определение о принятии к производству заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и назначении предварительного судебного заседания от 26.03.2018. также Администрация просила суд рассмотреть предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, назначенное на 18.04.2018 на 10 час. 40 мин. в отсутствие представителя.

Таким образом, Администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области было известно о принятии заявления главы КФХ Мелехина В.Н. о признании ненормативного правового акта недействительным и назначении предварительного судебного заседания на 18.04.2018 на 10 час. 40 мин.

В соответствии с положениями частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 2 стать 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о назначении дела к судебному разбирательству на 22.05.2018 на 15 час. 30 мин., а также текст определения суда от 18.04.2018 о назначении судебного заседания на 22.05.2018 своевременно (19.04.2018) опубликованы в сети "Интернет" на сайте арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). В связи с этим, а также с учетом процессуальной заинтересованности в исходе дела Администрация могла и должна была предпринять меры для реализации своего права на участие в судебном разбирательстве 22.05.2018, в том числе получить информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация об объявлении перерыва до 24.05.2018 размещена судом первой инстанции в режиме "он-лайн" в картотеке арбитражных дел на сайте в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru.

Копия определения суда первой инстанции от 24.05.2018 об отложении судебного заседания на 19.06.2018 (л.д. 15-18) была направлена Администрации по юридическому адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, с. Матвеевка, ул. Комсомольская, д. 18 и получена ею 08.06.2018. Указанное подтверждается реестром почтового отправления, содержащего номер почтового идентификатора 46097022977603, и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46097022977603 с сайта Почты России (л.д. 19, 19 оборот).

Копия определение от 19.06.2018, которым в том числе назначено судебное заседание о наложении штрафа на Администрацию, направлена Администрации по юридическому адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, с. Матвеевка, ул. Комсомольская, д. 18 и получена ею 25.06.2018 (л.д. 25).

С учетом изложенного довод подателя жалобы об отсутствии извещения судом первой инстанции Администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению.

Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечень оснований, по которым явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле может быть признана судом обязательной. Решение данного вопроса является прерогативой суда. Вместе с тем, неисполнение указаний суда, препятствующее рассмотрению дела, влечет наложение судебного штрафа.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности вынесенного судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2018 по делу N А47-2879/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Н. Пирская