Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 15АП-14077/18

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2018 г.

дело N А53-14359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Таганрогстальконструкция"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.07.2018 по делу N А53-14359/2018 (судья Танова Д.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Быковогаз"

(ОГРН 1033400954784, ИНН 3439007015)

к акционерному обществу "Таганрогстальконструкция" (ОГРН 1026102584584, ИНН 6154000957)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Быковогаз" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Таганрогстальконструкция" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 447 389,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 505,53 руб. за период с 01.02.2018 по 12.04.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.07.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по соглашению от 22.12.2017 в размере 447 389,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 410,54 руб. за период с 02.02.2018 по 12.04.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 065,57 руб. В остальной части иска отказано.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции 31.07.2018 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.07.2018 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6410,54 рубля за период с 02.02.2018 по 12.04.2018. Заявитель жалобы указывает, что истец не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства в сумме 447389,62 руб. Таким образом, ответчик неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки не совершал.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 28/10/01, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами строительные и монтажные работы по объекту "Обустройство Южно-Кисловского газоконденсатного месторождения с установкой комплексной подготовки газа (УКПГ)". Конкретный перечень строительных и монтажных работ, указан в локальном сметном расчете, являющимся Приложением N 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 12 591 898 руб., в том числе НДС 18% - 1 920 798 руб. (пункт 2.3).

22.12.2017 подписано соглашение о расторжении договора N 28/10/01 от 28.10.2016, по условиям которого заказчиком перечислены подрядчику денежные средства в размере 28 468 220,20 руб., в том числе НДС 18% - 4 342 609,86 руб. Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 28 520 830,58 руб., в том числе НДС 18% - 4 350 635,17 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении, задолженность заказчика на дату подписания соглашения о расторжении составляет 52 610,38 руб., в том числе НДС 18% - 8 025,31 руб.

В силу пункта 5 соглашения, стороны, в соответствии с п. 2 и п. 3 соглашения о расторжении, руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению о зачете взаимных денежных требований на сумму 52 610,38 руб., в том числе НДС 18% - 8 025,31 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения, с даты подписания настоящего соглашения о расторжении, задолженность заказчика перед подрядчиком, указанная в п. 3 настоящего соглашения о расторжении, считается полностью погашенной (на сумму 52 610,38 руб., в том числе НДС 18% - 8 025,31 руб.).

С даты подписания настоящего соглашения о расторжении, задолженность (единовременный штраф) подрядчика перед заказчиком, указанная в. 4 настоящего соглашения о расторжении считается погашенной частично на сумму 52 610,38 руб., после проведения зачета, составляет 447 389,62 руб.

В соответствии с пунктом 6 соглашения, стороны договорилась, что подрядчик выплачивает заказчику денежные средства, указанные, в п. 5.2. настоящего соглашения о расторжении, а именно 447 389,62 руб., в срок до 01.02.2018. Оплата денежных средств производится подрядчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, согласованном сторонами.

Как следует из искового заявления, ответчиком оплата задолженности в размере 447 389,62 руб. в срок до 01.02.2018 не произведена.

Истец 01.03.2018 направил в адрес ответчика претензию N 174 с требованием произвести оплату задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что стороны по обоюдному согласованию расторгли договор подряда, при этом соглашением от 22.12.2017 о расторжении договора подряда определили, что задолженность ответчика перед истцом на дату расторжения договора составляет 447 389,62 руб., которая должна была быть оплачена в срок до 01.02.2018.

Данное обязательство ответчиком не исполнено.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 447 389,62 руб.

Установив факт наличия неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности истцу в размере 447 389,62 руб. в срок до 01.02.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик не согласен с размером взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6410,54 рубля за период с 02.02.2018 по 12.04.2018.

Как видно из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 505,53 руб. за период с 01.02.2018 по 12.04.2018.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) Суд, проверив расчет процентов истца, пришел к выводу о том, что истцом неверно определен начальный период начисления процентов.

При расчете процентов, суд счел правомерным определить начальный периода начисления процентов с 02.02.2018, поскольку соглашением предусмотрен срок оплаты задолженности до 01.02.2018 (в пункте 6).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 6 410,54 руб.

В остальной части требования судом отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, в связи с чем у ответчика отсутствует вина в просрочке оплаты, отклоняются апелляционным судом, поскольку сведения о расчетном счете истца в Волгоградском филиале АО "Россельхозбанк" указаны в договоре подряда N 28/10/01, в двустороннем соглашении о расторжении договора N 28/10/01 от 28.10.2016, а также дополнительно в претензии от 27.02.2018 N 174.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2018 года по делу N А53-14359/2018 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко