Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-41398/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф05-18201/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-72017/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Байкалбанк" в лице ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 по делу N А40-72017/18, принятое судьей В.Д. Поздняковым

по заявлению Байкалбанк (ПАО) в лице ГК АСВ

к МИФНС России N 46 по г.Москве,

3-е лицо: ликвидатор ООО "Амалат" Сахаева В.В.

об оспаривании решения о государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО "Амалат", действий по внесению в ЕГРЮЛ записи N 2187747969066 от 22.03.2018,

при участии:

от заявителя:	Савина А.В. по доверенности от 06.07.18;
от заинтересованного лица:	Тихомиров Д.А. по доверенности от 02.11.17;
от третьего лица:	Журавлева Т.В. по доверенности от 21.05.18;

УСТАНОВИЛ:

Байкалбанк (ПАО) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве об оспаривании решения о государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО "Амалат", действий по внесению в ЕГРЮЛ записи N2187747969066 от 22.03.2018.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Байкалбанк (ПАО) подало апелляционную жалобу, в которой просит, решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо поддержал позиция заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5051/2016, резолютивная часть которого объявлена 24.10.2016, "БАЙКАЛБАНК" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

В рамках конкурсного производства между ООО "Амалат" и БайкалБанк (ПАО) был заключен кредитный договор от 30.09.2015 N 15-090 МФ, сумма кредита - 94 831 800 рублей. Банк свои обязательства в соответствии с условиями Кредитного договора выполнил. Заемщик свои обязательства не исполнил.

Между БайкалБанк (ПАО) и ООО "Приоритет Центр" (ИНН 7703401802) был заключен Договор от 05.08.2016 N 1AM уступки права требования (цессии).

В адрес ООО "Амалат" и в адрес ликвидатора (ликвидационной комиссии) ООО "Амалат" было направлено требование (претензия) кредитора N 2-494бм/2017 от 30.10.2017.

Банком была получена информация о ликвидации юридического лица с сайта "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 41(655) от 18.10.2017 / 1235. В адрес БайкалБанк (ПАО) уведомление о ликвидации от ООО "Амалат" не направлялось.

01.03.2018 письмом N 0518/017495 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в адрес БайкалБанк (ПАО) направила запрос о предоставлении запрашиваемых документов и о решении о приостановлении государственной регистрации ликвидации ООО "Амалат" (ОГРН 1105003000629, ИНН 5046038768, КПП 771401001) до 13.03.2018.

06.03.2018 повторно вместе с новым возражением (электронно) в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве были направлены документы.

06.03.2018 аналогичный пакет документов был продублирован в бумажном варианте и направлен почтой в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (получен Межрайонной ИФНС России N 46 г. Москве 12.03.2018 г.).

22.03.2018 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве была внесена в ЕГРЮЛ запись N 2187747969066 о ликвидации юридического лица - ООО "Амалат".

Посчитав действия налогового органа незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В силу пункта 2 статьи 22 Закона о государственной регистрации ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о государственной регистрации, документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 4.1. статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Публикация о ликвидации ООО "АМАЛАТ" была размещена в журнале "Вестник Государственной Регистрации" N 41 (655) 2017, вышедшем 18.10.2017.

Документы для государственной регистрации были поданы 14.02.2018 (по истечении двух месяцев с момента публикации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ, заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Указанная норма права подлежит применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных заинтересованным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении общества, а также представлять возражения в соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в пункте 4.2 данной статьи.

При этом в соответствии с пунктом 4.3 той же статьи, основания, условия и способы проведения таких мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На момент рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов Инспекция располагала возражением БАЙКАЛБАНК (ПАО) по форме Р38001 (вх. 640823А от 22.12.2017), содержащим информацию о наличии у ООО "АМАЛАТ" задолженности перед ним, 21.02.2018 регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации ООО "АМАЛАТ" в связи с ликвидацией до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, на один месяц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также исходил из наличия альтернативных способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии является правом кредитора, однако, в том случае, если кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса.

Так, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 64 ГК РФ, считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Однако доказательства обращения заявителем в суд с иском к ликвидационной комиссии в материалах дела не имеется.

Таким образом, в целях взыскания задолженности с организации, находящейся в стадии ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

В силу пункта 5 статьи 20 Закона о государственной регистрации в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Таким образом, в случае поступления в регистрирующий орган судебного акта, содержащего требования, предъявленные к ООО "АМАЛАТ", находящемуся в процессе ликвидации, у регистрирующего органа отсутствовали бы основания для принятия оспариваемого решения, поскольку представленные для государственной регистрации документы содержали бы недостоверные сведения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. При этом заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО "АМАЛАТ" не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.

Из заявления следует, что на момент утверждения ликвидационного баланса компании и ее ликвидатору было известно о неисполненных перед обществом обязательствах. Однако в нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации компании и не произвел с ним расчет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе АСВ, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2018 по делу N А40-72017/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева