Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 19АП-6081/18

город Воронеж

11 сентября 2018 г.

Дело N А14-21410/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Протасова А.И., Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малюгиным П.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Грибановский сахарный завод": Лапотникова Д.Н., представителя по доверенности от 28.12.2017,

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Павленко М.В., представителя по доверенности N 119 от 13.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грибановский сахарный завод" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2018 по делу N А14-21410/2017 (судья Домарева В.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Грибановский сахарный завод" (ОГРН 1073604000348, ИНН 3609005321) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании незаконным отказа в заключении на новый срок договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 36:09:4506007:74, 36:09:4506009:20, 36:09:4506009:18, 36:09:4506009:19, 36:09:4506009:17, 36:09:4506007:81, 36:09:4506007:80, 36:09:4506007:76, 36:09:4506007:78, 36:09:4506007:79, 36:09:4506004:32, 36:09:4506007:73, выраженного в письмах N 52.17.13251з от 02.10.2017, N 52.17.13637з от 06.10.2017, а также обязании заключить договоры аренды в отношении названных земельных участков сроком на пять лет,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грибановский сахарный завод" (далее - ООО Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказов Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - административный орган, ДИЗО ВО, Департамент) в заключении договора аренды на новый срок, выраженных в письмах N 52.17.13251з от 02.10.2017, N 52.17.13637з от 06.10.2017, а также об обязании заключить договоры аренды сроком на пять лет в отношении следующих земельных участков:

* земельный участок с кадастровым номером: 36:09:4506007:74, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, Нижнекарачанское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:09:4506007, площадью 343369 кв.м.;

* земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506009:20, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, Нижнекарачанское сельское поселение, восточная часть кадастрового квартала 36:09:4506009, площадью: 252000 кв.м.;

* земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506009:18, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, Нижнекарачанское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 36:09:4506009, площадью: 1036950 кв. м.;

* земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506009:19, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, с/п Нижнекарачанское, центральная часть кадастрового квартала 36:09:4506009, площадью: 1057700 кв.м.;

* земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506009:17, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, Нижнекарачанское сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 36:09:4506009, площадью 271571 кв.м.;

* земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506007:81, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, Нижнекарачанское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:09:4506007, площадью 257242 кв.м.;

* земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506007:80, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Воронежская область, Грибановский район, Нижнекарачанское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:09:4506007. Почтовый адрес ориентира: Воронежская область, Грибановский р-н, площадью 741338 кв.м.;

* земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506007:76, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, Нижнекарачанское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:09:4506007, площадью 163254 кв.м.;

* земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506007:78, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, Нижнекарачанское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:09:4506007, площадью 365573 кв.м.;

* земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506007:79, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, Нижнекарачанское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:09:4506007, площадью: 661834 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506007:73, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, Нижнекарачанское сельское поселение, юго-западная часть кадастрового квартала 36:09:4506007, площадью 525501 кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером 36:09:4506004:32, местоположение: Воронежская область, р-н Грибановский, Нижнекарачанское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:09:4506004, площадью: 53898 кв.м.

Решением арбитражного суда от 26.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается, что положения пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) содержат самостоятельное основание для заключение договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения на новый срок и не содержат каких-либо дополнительных требований, либо отсылок к иным нормам права, соблюдение которых необходимо для заключения договора на новый срок.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО "Грибановский сахарный завод" на основании приказа от 02.04.2012 396-з без проведения торгов в порядке ст. 29, 34 ЗК РФ, действовавших на дату заключения договора, заключили договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 6:09:4506007:74, 6:09:4506009:20, 6:09:4506009:18, 6:09:4506009:19, 6:09:4506009:17, 6:09:4506007:81, 6:09:4506007:80, 6:09:4506007:76, 6:09:4506007:78, 6:09:4506007:79, 6:09:4506007:73, 6:09:4506004:32 сельскохозяйственного назначения N 051-12/сх, срок аренды составил 11 месяцев с 06.04.2012 по 06.03.2013.

Впоследствии дополнительным соглашением от 21.01.2013 срок аренды продлен до 06.04.2014, дополнительным соглашением от 02.12.2017 - до 06.02.2017.

Согласно выпискам из ЕГРПН право собственности на указанные земельные участки обременено арендой в пользу ООО "Грибановский сахарный завод" сроком до 06.02.2017.

Пунктом 3.3.6 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока действия договора.

ООО "Грибановский сахарный завод" 15.09.2017 со ссылкой на п.2 ст.39.6 ЗК РФ обратился в Департамент с заявлением о заключении договора аренды указанных земельных участков сроком на один год.

В ответе от 02.10.2017 N 52-17.13251з Департамент, указав на обращение Общества с заявлением после истечения срока действия договора аренды, отказал в заключении нового договора аренды земельных участков сроком на 1 год. Кроме того, со ссылкой на ст.ст.610, 621 ГК РФ заявил отказ от договора аренды от 06.04.2012 N 2051-12/сх.

Письмом от 06.10.17 N 52-17-13637з Департамент, сославшись на ранее данный мотивированный ответ, отказал в заключении договора аренды земельных участков сроком на 5 лет.

Указывая, что отказы от 02.10.2017, 06.10.2017 в заключении договора аренды земельных участков на новый срок с учетом преимущественного права арендатора, надлежащим образом исполняющего свои обязанности, нарушают права ООО "Грибановский сахарный завод" в сфере предпринимательской деятельности, предоставление земельных участков сельскохозяйственного назначения входит в компетенцию Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Общество 22.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не соблюдены требования подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок и, следовательно, отсутствие у него права на аренду земельных участков без проведения торгов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101- ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предусматривалось, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если в предусмотренных законом случаях договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, то договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222, указанный подход обеспечивает соблюдение провозглашенного статьей 1 Земельного кодекса принципа сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Иное привело бы к установлению необоснованного приоритета прав на использование находящиеся в публичной собственности земель одних землепользователей по отношению к другим и противоречию вышеприведенному принципу.

С учетом названных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции суд первой инстанции обоснованно признал, что процесс пролонгации договора аренды до 01.03.2015 должен был осуществляться в том же порядке, что и заключение договора, т.е. с соблюдением установленных законодательством публичных процедур, установленных ст.10 Закона N 101-ФЗ. Вместе с тем, таких доказательств стороны суду не представили.

При таких обстоятельствах, в силу ничтожности соглашений от 21.01.2013, от 02.12.2014 о пролонгации договора N 2051-12/сх, срок его действия был ограничен п.2.1 договора, то есть до 06.03.2013 и после истечения срока действия договора аренды ООО "Грибановский сахарный завод" продолжал пользоваться без возражений со стороны собственника спорными земельными участками.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ (действовавшей на дату истечения срока договора) и статьей 621 ГК РФ было предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если таковой не прописан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Доказательств реализации в разумный срок после истечения срока действия договора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в порядке ст. 621, 445 ГК РФ Обществом не представлено.

По общему правилу в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ (в действующей редакции) арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу части 2 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" порядок заключения договоров, указанный в части 1 статьи 17.1 Закона, не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015.

Нормой подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, редакции, действующей на дату обращения - 15.09.2017, допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса, определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Общество, направив заявление о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду на новый срок без проведения торгов 15.09.2017, нарушило условие, предусмотренное пп. 1 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Довод Общества о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, суд первой инстанции правомерно отклонил как безотносительный к рассматриваемому требованию, поскольку он приведен без учета буквального содержания нормы п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивающей право на обращение с соответствующим заявлением сроком действия, установленным договором. При этом продление договора аренды на неопределенный срок на основании п.2 ст.621 ГК РФ не имеет правового значения для реализации преимущественного права аренды без проведения торгов применительно к рассматриваемой ситуации.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выводы судебной инстанции по приведенному делу основаны на иных обстоятельствах, которые не идентичны с рассматриваемым делом.

Также при рассмотрении настоящего дела суд принял во внимание, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Поскольку Департамент в отказе от 02.10.2017 выразил волю на прекращение арендных отношений с Обществом путем расторжения договора аренды, то он фактически отказался от его дальнейшего исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что оспариваемые отказы, соответствующие ст.39.6, 39.16 ЗК РФ, не привели к нарушению прав и законных интересов Общества, поскольку Обществом не соблюдены требования подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок и, следовательно, у него отсутствует право на аренду земельных участков без проведения торгов, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы. В связи с тем, что Обществом при обращении в апелляционный суд по платежному поручению от 17.07.2018 ошибочно уплачено 3000 руб. (исходя из предмета заявленных требований пошлина составляет 1500 руб.), 1500 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2018 по делу N А14-21410/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Грибановский сахарный завод" (ОГРН 1073604000348, ИНН 3609005321) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов