Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 08АП-9264/18

город Омск

11 сентября 2018 г.

Дело N А46-10913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9264/2018) общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" на определение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2018 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-10913/2017 (судья Чернышев В.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецтех" (ИНН 5506216860, ОГРН 1115543009064)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (ИНН 5506024742, ОГРН 1025501252347)

о государственной регистрации соглашения N 1 о предоставлении права пользования земельным участком от 22.11.2016 между сторонами, которым предусмотрено предоставление бессрочно права ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16677

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" - Адамов Илья Олегович (по доверенности N 55АА1764614 от 12.01.2018 сроком действия 5 лет);

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецтех" - Талиев Владимир Борисович (по доверенности N 05 от 04.06.2018 сроком действия по 31.12.2018).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спецтех" (далее - ООО "НПП "Спецтех", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (далее - ООО "Специальные технологии", ответчик) о государственной регистрации Соглашения N 1 о предоставлении права пользования земельным участком от 22.11.2016 между пользователем - ООО "НПП Спецтех" и собственником - ООО "Специальные технологии", которым предусмотрено предоставление бессрочного права ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16677.

ООО "Специальные технологии", в свою очередь, обратилось со встречным исковым заявлением в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просило обязать ООО "НПП "Спецтех" провести демонтаж коммуникаций в течение 30 дней с момента вынесения решения суда и признать соглашение N 1 о предоставлении пользования земельным участком от 22.11.2016 ничтожным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2017, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А46-10913/2017 по первоначальному иску требования ООО "НПП "Спецтех" были удовлетворены.

Суд обязал произвести государственную регистрацию Соглашения N 1 о предоставлении права пользования земельным участком от 22.11.2016 между пользователем - ООО "НПП "Спецтех" и собственником - ООО "Специальные технологии", которым предусмотрено предоставление бессрочного права ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:16677.

По встречному иску в удовлетворении требований ООО "Специальные технологии" было отказано.

ООО "НПП "Спецтех" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2018 требования ООО "НПП "Спецтех" удовлетворены частично. С ООО "Специальные технологии" в пользу ООО "НПП "Спецтех" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанциях

в размере 75 000 руб.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Специальные технологии" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

В обоснование жалобы ее податель ссылает на то, что судом сделан вывод о том, что в перечень оказываемых услуг входили услуги к судебным расходам не относящиеся, как то: изучение документов, касающихся обстоятельств заключения и исполнения Соглашения N 1 о предоставлении права пользования земельным участком от 22.11.2016 между заказчиком и ООО "Специальные технологии", анализ норм права, регламентирующих установление права ограниченного пользования (сервитута) в отношении недвижимого имущества, в том числе земельных участков и сложившейся судебной практики их применения, определения перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску заказчика о государственной регистрации соглашения об установлении сервитута, оказание заказчику консультативной помощи в подготовке, подборе, оформлении необходимых доказательств, однако, судом не выяснена стоимость оказываемых услуг. Податель жалобы полагает, что возможно указанные услуги составили больший объем оплаты по договору и, соответственно, не могут быть взысканы с ответчика.

ООО "Специальные технологии" указывает, что услуги оказаны представителем не в полном объеме, представитель ответчика отсутствовал в судебных заседаниях 01.08.2018, 11.09.2017, отсутствуют доказательства подготовки искового заявления, указывает, что отзыв на встречное исковое заявление подписан представителем Сваловой Н.В., дополнительные доводы к исковому заявлению и отзыв на встречный иск подписаны представителем Сваловой Н.В., возражения относительно доводов ответчика о прекращении водоснабжения (водоотведения) и теплоснабжения подписаны представителем Афониной Е.В., возражения на апелляционную жалобу подписаны Талиевым В.Б., что, по мнению подателя жалобы, вступает в противоречие с тезисом о том, что вся работа была осуществлена представителем Лукониным А.Л.

ООО "Специальные технологии" настаивает на том, что размер судебных расходов подлежащих взысканию не может превышать сумму в 25 000 руб.

На апелляционную жалобу от ООО "НПП "Спецтех" поступил отзыв, согласно которому заявитель возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения.

Представитель ООО "Специальные технологии" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "НПП "Спецтех" высказал согласно доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как следует из материалов дела, что ООО "НПП "Спецтех" заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. В качестве подтверждения обоснованности указанной стоимости оказанных юридических услуг, заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг б/н от 26.06.2017, акт оказанных услуг от 20.11.2017, платежное поручение N 1023 от 17.11.2017 на сумму 50 000 руб., договор об оказании юридических услуг б/н от 16.01.2018, акт оказанных услуг от 01.03.2018, платежное поручение N 330 от 06.04.2018 на сумму 50 000 руб.

26.06.2017 между ООО "НПП "Спецтех" (заказчик) и адвокатом Лукониным А.Л. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги в связи с подготовкой, подачей и рассмотрением Арбитражным судом Омской области дела по иску заказчика к ООО "Специальные технологии" о государственной регистрации соглашения N 1 о предоставлении права пользования земельным участком от 22.11.2016 между заказчиком и ООО "Специальные технологии", которым предусмотрено предоставление бессрочно права ограниченного пользования (частный сервитут) часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:16677.

В целях исполнения взятых на себя обязательств исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- изучить документы, касающиеся обстоятельств заключения и исполнения Соглашения N 1 о предоставлении права пользования земельным участком от 22.11.2016 между заказчиком и ООО "Специальные технологии";

- проанализировать нормы права, регламентирующие установление права ограниченного пользования (сервитута) в отношении недвижимого имущества, в том числе земельных участков и сложившуюся судебную практику из применения;

- определить перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску заказчика о государственной регистрации соглашения об установлении сервитута, оказать заказчику консультативную помощь в подготовке, подборе, оформлении необходимых доказательств;

- подготовить исковое заявление заказчика к ООО "Специальные технологии" о государственной регистрации Соглашения N 1 о предоставлении права пользования земельным участком от 22.11.20016, организовать подачу заказчиком искового заявления в Арбитражный суд Омкой области;

- участвовать на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в предварительных судебных заседаниях и судебных заседаниях, проводимых Арбитражным судом Омской области по делу в качестве представителя заказчика (истца по делу);

- представлять суду доказательства, готовить и подавать от имени заказчика в суд любые документы, которые необходимы для всестороннего и полного информирования суда о позиции заказчика по делу, включая, при необходимости заявления об изменении предмета или основания иска, об уточнении исковых требований; оценивать возражения, доказательства, представленные ответчиком, отзыв ответчика на исковое заявление, встречное исковое заявление (в случае его предъявления), готовить возражения на отзыв ответчика, отзыв на встречное исковое заявление, готовить и заявлять необходимые по делу ходатайства, в частности о привлечении к участию в деле третьих лиц, об истребовании доказательств, о назначении по делу экспертизы; знакомится с материалами дела, приносить в случае необходимости замечания на протокол судебного заседания;

- после вынесения судом решения по делу получить копию решения; при необходимости получить копию протокола судебного заседания;

- после вступления решения в законную силу получить копию решения суда с соответствующей отметкой, исполнительный лист;

- исполнитель в соответствии с настоящим договором оказывает заказчику услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Цена оказываемых заказчику исполнителем услуг установлена сторонами в размере 50 000 руб. (пункт 4.1 договора от 26.06.2017).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 20.11.2017 исполнителем, в том числе, подготовлено и подано исковое заявление, принято участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовлены и поданы в суд дополнения к исковому заявлению, отзыв на встречное исковое заявление (том 4, л. д. 23).

Кроме того, между 16.01.2018 между ООО "НПП "Спецтех" (заказчик) и адвокатом Лукониным А.Л. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 16.01.2018, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги в связи с подачей ООО "Специальные технологии" в Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2017 по делу А46-10913/2017.

В целях исполнения взятых на себя обязательств исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- изучить апелляционную жалобу, поданную ООО "Специальные технологии" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2017 по делу А46-10913/2017;

- подготовить отзыв на апелляционную жалобу ООО "Специальные технологии";

- участвовать в судебных заседаниях, проводимых Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу в качестве представителя заказчика;

- исполнитель в соответствии с настоящим договором оказывать заказчику услуги при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Цена оказываемых Заказчику Исполнителем услуг установлена сторонами в размере 50 000 руб. (пункт 4.1 договора от 16.01.2018).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 01.03.2018 исполнителем, в том числе, подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, принято участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (том 4, л. д. 26).

Заказчик оплатил услуги Исполнителя, указанные в договоре, в размере 100 000 руб. (платежное поручение N 1023 от 27.11.2017, платежное поручение N 330 от 06.04.2018).

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, другая сторона, если она претендует на снижение размера судебных издержек на оплату услуг представителя, спора обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В апелляционной жалобе ООО "Специальные технологии" просит снизить размер оплаты услуг представителя, указывает, что судом не выяснена стоимость оказываемых услуг, которые были отнесены к услугам, не относящимся к категории судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод в связи с нижеследующим.

Как было сказано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2017, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А46-10913/2017 по первоначальному иску требования ООО "НПП "Спецтех" были удовлетворены.

Таким образом, являясь стороной, в пользу которой принят судебный акт, ООО "НПП "Спецтех" вправе требовать взыскания с ответчика судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов указаны в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Действительно, как было верно определено судом первой инстанции, изучение документов, касающихся обстоятельств заключения и исполнения Соглашения N 1 о предоставлении права пользования земельным участком от 22.11.2016 между заказчиком и ООО "Специальные технологии", анализ норм права, регламентирующих установление права ограниченного пользования (сервитута) в отношении недвижимого имущества, в том числе земельных участков и сложившейся судебной практики их применения, определения перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску заказчика о государственной регистрации соглашения об установлении сервитута, оказание заказчику консультативной помощи в подготовке, подборе, оформлении необходимых доказательств, не могут быть выделены в качестве самостоятельного действия и по своей сути являются составляющим услуги по юридическому сопровождению, в связи с этим не относятся к категории судебных расходов.

Законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Так судом первой инстанции установлено, что, в рамках выполнения договоров об оказании юридических услуг от 26.06.2017, 16.01.2018, составлено исковое заявление, представлен отзыв на встречный иск, участие, в том числе, Луконина А.Л. в судебных заседаниях 05.10.2017, 17.10.2017, 10.11.2017, 20.02.2018, представлены дополнительные доводы к исковому заявлению и отзыву на встречный иск, возражения относительно доводов ответчика о прекращении договоров водоснабжения (водоотведения) и теплоснабжения, представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Судом первой инстанции оценена вся совокупность фактической проведенной работы, судом принято по внимание, что адвокат Луконин А.Л не присутствовал на заседаниях 01.08.2018, 11.09.2017, проанализирован перечень оказанных юридических услуг, с учетом чего произведено уменьшение сумму судебных расходов подлежащих взысканию до 75 000 руб.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ответчик заявляя о том, что исключенные судом услуги составили больший объем оплаты по договору и заявляя, соответственно, о еще большем снижении размера оплаты услуг, обязан доказать обстоятельства на которые ссылается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушении статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции, беря во внимание продолжительность, объем проделанной работы, сложность дела, полагает, что размер судебных расходов в 75 000 руб. является разумным и обоснованным. Иного подателем жалобы не доказано.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что услуги оказаны представителем Лукониным А.Л. не в полном объеме, отклоняется ввиду нижеследующего.

Пунктом 2.3.2 договора об оказании юридических услуг от 26.06.2017 закреплена возможность привлечения третьих лиц для осуществления юридических услуг.

Аналогичное право исполнителя закреплено и в договоре об оказании юридических услуг от 16.01.2018 (пункт 2.2.3 договора).

Подписание процессуальных документов директором ООО "НПП "Спецтех" Талиевым В.Б., представителями Сваловой Н.В., Афониной Е.В. не свидетельствует о том, что услуги по договорам были оказаны ненадлежащим образом, не имеют правового значения для рассмотрения требования о взыскании судебных издержек, поскольку не опровергают факта оказания юридических услуг и не свидетельствуют о невозможности возмещениях понесенных расходов.

Акты оказанных услуг подписаны без замечаний, факт оплаты подтвержден.

Достоверность представленных доказательств подателем апелляционной жалобы не оспорена.

Явная и очевидная чрезмерность расходов понесенных ООО "НПП "Спецтех" из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного и в отсутствие иных доводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО "Специальные технологии" 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2018 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-10913/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко