Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 06АП-4940/18

г. Хабаровск

11 сентября 2018 г.

Дело N А73-9174/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бертонас Николая Антонасовича

на решение от 13.08.2018,

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по делу N А73-9174/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бертонас Николая Антонасовича

к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Бертонас Николай Антонасович (далее - ИП Бертонас Н.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу (далее - административный орган; УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора; Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2018 N ТБ-АТ-21/05/2018/124ХБР о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушении (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Исковое заявление было принято арбитражным судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.08.2018 Арбитражный суд Хабаровского края принял решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Мотивированное решение было составлено судом 13.08.2018 по ходатайству предпринимателя.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИП Бертонас Н.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование решение отменить, постановление от 21.05.2018 признать незаконным и отменить.

Заявитель жалобы привел следующие доводы:

- административным органом нарушены требования к организации и проведению проверки, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в частности, уведомление о проведении проверки было вручено ИП Бертонас Н.А. лишь 28.04.2018;

- не знал и не был уведомлен о требованиях по категорийности и обеспечению транспортной безопасности в установленном порядке.

Также предпринимателем в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: уведомления от 13.07.2018 N 08-27/26750, сведения из реестра, справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 21.06.2018 N 027/25175-М.

В отзыве административный орган не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

В удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В рамках внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 16.04.2018 по 23.04.2018 в соответствии с распоряжением врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 10.04.2018 N 282-р, были выявлены нарушения требований Федерального закона от 09.02.2007 года N16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ), подпунктов 2, 4, 11, 12, 26, 34 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 23.04.2018 N ТБ-АТ-23/04/2018/282.

28.04.2018 УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, в присутствии представителя предпринимателя по доверенности от 27.03.2017 N 27АА1021289, в отношении ИП Бертонас Н.А. составлен протокол N ТБ-АТ-28/04/2018/124ХБР об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 21.05.2018 N ТБ-АТ21/05/2018/124ХБР предприниматель признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая указанное постановление о назначении административного наказания незаконным, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности, Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ, Закон N 16- ФЗ), а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона N 16-ФЗ).

Под транспортными средствами, в силу пункта 11 статьи 1 Закона N 16-ФЗ, понимаются устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, в частности, транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности, Требования N 924).

Настоящий документ применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию.

В соответствии с подпунктами 2, 4, 11, 12, 26, 34 пункта 7 Требований N 924, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства; представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта Российской Федерации; проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности"; обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства; оснащать транспортное средство в соответствии с утвержденным планом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности"; обнаруживать предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра.

Арбитражным судом по материалам административного дела установлено, что в ходе проведения проверки УГАН НОТБ ДФО выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение подпункта 2 пункта 7 Требований N 924 предпринимателем не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства;

2. В нарушение подпункта 4 пункта 7 Требований N 924 предпринимателем не представлены в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортных средствах для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств, а также полная и достоверная информация о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта Российской Федерации;

3. В нарушение подпункта 11 пункта 7 Требований N 924 заявителем не проверены силы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допущения к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности";

4. В нарушение подпункта 12 пункта 7 Требований N 924 не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства;

5. В нарушение подпункта 26 пункта 7 Требований N 924 не оснащены транспортные средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, отвечающими требованиям части 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности";

6. В нарушение подпункта 34 пункта 7 Требований N 924, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля в части обнаружения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения на ТС, что подтверждается комиссионным актом оценки эффективности антитеррористической защищенности пассажирского транспортного средства от 19.04.2018.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, то обстоятельство, что по результатам внеплановой проверки административным органом выявлен факт нарушения ИП Бертонас Н.А. части 1 статьи 10, статьи 12.1, части 8 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности, подпунктов 2, 4, 11, 12, 26, 34 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, что и явилось основанием для привлечения последнего к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения ИП Бертонас Н.А. требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюден.

Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу статьи 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, однако, в данном случае, таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ИП Бертонас Н.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 21.05.2018 N ТБ-АТ-21/05/2018/124ХБР.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, заявитель жалобы на момент рассмотрения жалобы не представил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 12.07.2018 по делу N А73-6612/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко