Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 10АП-13854/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А41-32247/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Борисова Ю.А. представитель по доверенности от 01.06.2016,

от ответчика - Кудинов А.В. представитель по доверенности от 06.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р-Сетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2018, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по делу N А41-32247/18 по иску общества с ограниченной ответственностью "Р-Сетевая компания" (ИНН 5012055109, ОГРН 1095012002910) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РеутКомфорт" (ИНН 5012073700, ОГРН 1125012003786) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Р-Сетевая компания" (далее - истец, ООО "Р-Сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РеутКомфорт" (далее - ответчик, ООО УК "РеутКомфорт") о взыскании задолженности в размере 19.863.451 руб. 79 коп., неустойки в размере 742.978 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2018 по делу N А41- 32247/18 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 630.897 руб. 96 коп. задолженности, 371.471 руб. 38 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Р-Сетевая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционной суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 стороны заключили договор теплоснабжения N 322 (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиями которого истец обязуется отпустить ответчику тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение для собственных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам. Ответчик обязуется принять тепловую энергию, в том числе на нужды горячего водоснабжения, на условиях, установленных договором, действующим законодательством, и оплатить принятую тепловую энергию в порядке, сроки и на условиях, определенных договором и требованиями, отраженными в приложении к нему.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2018 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 26.996.937 руб. 92 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии, задолженность составила 19.863.451 руб. 79 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Руководствуясь п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года, Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые нормативные акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг", которым предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке установленном Правилами N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению, используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу данного постановления, а также полагая, что на территории г. Реутов действовал порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение года, установленный распоряжением Минстроя Московской области от 13.09.2012 N 33, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требований в части взыскания 630.897 руб. 96 коп. задолженности, 371.471 руб. 38 коп. неустойки.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с данным выводом суда первой инстанции по нижеследующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 25 (2) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") коэффициент периодичности внесения платы за тепловую энергию определяется равным отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", к количеству месяцев в календарном году.

В силу п. 42(2) Правил N 354 способ оплаты коммунальной услуги отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Таким образом, вышеуказанный порядок определения объема коммунального ресурса по отоплению (по среднемесячным показаниям общедомовых (коллективных) приборов учета за прошедший календарный год) и порядок его оплаты (равными платежами в течение года - 1/12 в месяц с последующей корректировкой по результатам года) подлежит применению только при условии принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению.

Однако орган государственной власти Московской области не принимал решение о способе оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года на территории субъекта РФ.

Таким образом, начислять плату за потребленную тепловую энергию необходимо из фактического потребления с учетом показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и индивидуальных приборов учета тепловой энергии (при их наличии).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Задолженность ответчика в размере 19.863.451 руб. 79 коп. подтверждена материалами дела, в том числе актом реализации N 421 от 28.02.2018.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 19.863.451 руб. 79 коп.

Таким образом, представленный в суд первой инстанции контррасчет задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление, рассчитанный исходя из 1/12, является неверным и необоснованным.

Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением суда от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, по делу N А41-93944/17.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком несвоевременно оплачена поставленная тепловая энергия, то истец в соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" начислил неустойку в размере 742.978 руб. 34 коп. за период с 26.03.2018 по 18.07.2018.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Контррасчет неустойки, представленный в суд первой инстанции, учитывая изложенное выше также признан судом апелляционной инстанции неверным и необоснованным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Денежные средства, перечисленные ответчиком по спорному договору за февраль 2018 в сумме 13.000.000 руб. по платежному поручению N 1467 от 19.07.2018, стороны вправе зачесть при исполнения судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта ( ч.1 ст.139 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2018 года по делу N А41-32247/18 отменить.

Взыскать с ООО "УК "РеутКомфорт" в пользу ООО "Р-Сетевая компания" 19.863.451 руб. 79 коп. задолженности, 742.978 руб. 34 руб. пени, 162.029 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина