Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 07АП-7308/18

город Томск

11 сентября 2018 г.

Дело N А02-137/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы потребительского общества "Капиталъ Инвест" (N 07АП-7308/2018) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 июня 2018 года по делу N А02-137/2018 (судья Амургушев С.В.) по исковому заявлению потребительского общества "Капиталъ Инвест" (ОГРН 1052202178379, ИНН 2224093220, 656038, г. Барнаул, пр.. Комсомольский, 120) к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай; обществу с ограниченной ответственностью "Турочакское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1070411000660; 1150411002048, ИНН 0411130302; 0411172937, ул. Ленкина, 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай; ул. Тельмана, 45, с. Турочак, Турочакский район, Республика Алтай), обществу с ограниченной ответственностью "Турочакское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1150411002048, ИНН 0411172937, ул. Тельмана, 45, с. Турочак) о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора водопользования для использования акватории водного объекта участка озера Телецкое в с. Артыбаш Турочакского района Республики Алтай площадью 0,0279 кв. км,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2018 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба потребительского общества "Капиталъ Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 июня 2018 года по делу N А02-137/2018.

В нарушение требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 25.07.2018 апелляционная жалоба потребительского общества "Капиталъ Инвест" оставлена без движения до 15.08.2018.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Поскольку у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, а также достаточности срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 17.08.2018 срок оставления без движения апелляционной жалобы был продлен до 07.09.2018.

Информация о совершении судом апелляционной инстанции соответствующего процессуального действия по принятию определений от 25.07.2018 и от 17.08.2018 размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://7aas.arbitr.ru/.

Названные определения суда направлены подателю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела: 656038, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 40, 94; 656038, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 120.

Вместе с тем, конверты с судебными определениями, направленные судом в адрес общества, возвращены в суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтового отправления, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции проверил соответствие адреса, по которому направлялись судебные акты, месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес (656038, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 120) соответствует адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Картотеки арбитражный дел в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, потребительское общество "Капиталъ Инвест" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было узнать об установлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 07.09.2018 недостатки содержания апелляционной устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определениях суда от 25.07.2018. и от 17.08.2018 документы также не представлены.

Таким образом, по состоянию на 11.09.2018 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы потребительского общества "Капиталъ Инвест" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статей 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от потребительского общества "Капиталъ Инвест" не поступало.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба потребительского общества "Капиталъ Инвест" подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу потребительского общества "Капиталъ Инвест" (N 07АП-7308/2018) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 июня 2018 года по делу N А02-137/2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

И.И. Бородулина