Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-36592/18

город Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-45424/2018

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "АВН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу N А40-45424/2018, принятое судьей Скворцовой Е.А., по иску ООО "АВН" к ПАО "МОЭСК" о взыскании 168 376 рублей 06 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "АВН" (далее - ООО "АВН", истец) к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 168 376 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств исполнения истцом встречных обязательств по договору.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора N МС-15-302-461(963930) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.02.2015 ответчик нарушил сроки осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в связи с чем обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 168 376 рублей 06 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал факт исполнения своих обязательств по договору в части создания инфраструктуры для подключения электроэнергии и направления уведомления сетевой организации о готовности принимать электроэнергию.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 8 договора об осуществлении технологического присоединения истец обязан исполнить возложенные на него мероприятия и уведомить об этом сетевую организацию.

Порядок такого уведомления урегулирован главой 9 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 85 Правил N 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов:

а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации;

б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний;

г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических - соединений (электроустановки).

Судом установлено, что в адрес ответчика не поступало каких-либо обращений о проверке исполнения мероприятий, обязательных к исполнению со стороны Истца, что подтверждает факт уклонения истца от исполнения встречных обязательств по Договору.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация осуществляет фактическое присоединение энергопринимающих устройств не позднее 20 рабочих дней со дня уведомления о получении разрешения на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

Таким образом, до момента уведомления Истцом о выполнении с его стороны возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению у ПАО "МОЭСК" отсутствуют какие-либо просроченные обязательства по исполнению Договора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу N А40-45424/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын