Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-42260/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-74248/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "СГ-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018, принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (шифр судьи 39-522),

в порядке упрощенного производства по делу N А40-74248/18,

по исковому заявлению Акционерного общества "СГ-Транс" (ОГРН 1047740000021, 119048, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, 42, СТР.3)

к Акционерному обществу "ВРК-3" (ОГРН 1117746294115, 129090, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 35)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-Транс" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРК-3" о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 32 752,78 руб.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 иск удовлетворен частично. С АО "ВРК - 1" в пользу АО "СГ-Транс" взысканы расходы в размере 10 617,69 руб., а также расходы по госпошлине в размере 648,35 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Вагонная ремонтная компания- 3" (Подрядчик) и Открытым акционерным обществом "СГ- транс" (Заказчик) был заключен Договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов N 21/ОПМ от 04.02.2013, (Далее - Договор) по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что в период гарантийного срока на выполненные работы по ремонту вагоны N N 50516285, 58197054, 57550303, 57610438 были отцеплены ОАО "РЖД" для проведения текущего отцепочного ремонта по причине обнаружения неисправностей.

Истец в соответствии с п. п. 6.2., 6.3. Договора устранил дефекты в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт.

Истец направил Ответчику претензии N 3/1/ТОР/199/17 от 20.07.2017, N 3/1/ТОР/262/17 от 27.10.2017, N 371 от 27.02.2018, N 282 от 16.02.2018, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Указав, что общая сумма убытков, связанных с ремонтом грузовых вагонов в период гарантийной эксплуатации, составила 32 752 руб. 78 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Как правильно указано судом первой инстанции, истцом неправомерно предъявлены требования по вагонам N N 50516285, 57550303, 57610438, поскольку согласно справке ИВЦ ЖА 2653 спорные вагоны ранее отцеплялись по эксплуатационным неисправностям, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6.1 договора, гарантия на указанные вагоны прекратилась.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 10 617 руб. 69 коп.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2018 по делу N А40-74248/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова