Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 17АП-11428/18

г. Пермь

11 сентября 2018 г.

Дело N А60-44274/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская химическая компания": Билык Д.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 10.09.2018;

в отсутствие представителей ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская химическая компания" на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 09 июня 2018 года по делу N А60-44274/2017

принятое судьёй Вшивковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская химическая компания" (ИНН 6658195247, ОГРН 1046602682961)

к закрытому акционерному обществу работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН 6656000051, ОГРН 1026602268560)

о взыскании 87 079 458,88 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская химическая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (далее - ответчик), в котором просит взыскать пеню за нарушение сроков оплаты продукции, поставленной за период с 05.02.2014 по 29.04.2017, исключая пеню за нарушение сроков оплаты продукции поставленной, в ноябре 2016 года, начисленную за период с 13.06.2014 по 15.08.2017 в сумме 87 079 458,88 руб.

Определением от 07.03.2018 утверждено мировое соглашение в редакции, подписанной сторонами 06.03.2018.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.04.2018 от истца поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2018 года обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская химическая компания" в удовлетворении заявлений о выдаче исполнительного листа по делу N А60-44274/2017 отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство истца о выдаче исполнительного листа удовлетворить.

Ответчик письменный отзыв по возражениям истца не представил.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская химическая компания" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором Павловым А.В.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, произведен уполномоченным лицом, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 159, 258, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская химическая компания", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2018 года по делу N А60-44274/2017.

Производство по апелляционной жалобе истца, общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская химическая компания", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2018 года по делу N А60-44274/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева Н.М.Савельева