Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-45132/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-65206/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Логус-Агро"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2018 г. по делу N А40-65206/18, принятое судьей Орловой Н.В.

о возврате встречного искового заявления ООО "Агрохим Центр"

к ООО "АристаЛайфСайенс Рус"

по иску ООО "АристаЛайфСайенс Рус"

к 1.ООО "Логус-Агро", 2.ООО "Агрохим Центр"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АристаЛайфСайенс Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании солидарно с ООО "Логус-Агро", ООО "Агрохим Центр" суммы основного долга в размере 36 312 008,74 руб., пени в размере 12 755 975 руб. 93 коп., о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Логус-агро" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 708 893 руб. 85 коп. за период с 23.01.2018 г. по 02.04.2018 г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "Агрохим Центр" предъявило встречный иск к ООО "АристаЛайфСайенс Рус" о признании контракта N АЛР-23Р-16 от 29.02.2016 года, а также договора поручительства, выданного в его обеспечение, недействительными, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке.

Определением суда от 06.08.2018 года возвращен встречный иск ООО "Агрохим Центр".

ООО "Логус-Агро" не согласилось с определением суда первой инстанции о возврате встречного иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Проверив требования встречного иска и основания его заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении ООО "Агрохим Центр" искового заявления, поскольку заявленные требования по основному и встречному искам различны по своему предмету и основаниям, имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем, их совместное рассмотрение существенно повлияет на процессуальные сроки рассмотрение спора и не приведет к быстрому рассмотрению дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2018 г. по делу N А40-65206/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.М. Мухин