Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 15АП-10833/18

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2018 г.

дело N А32-45372/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Фишер Д.С. по доверенности от 15.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой початок"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу N А32-45372/2017, принятое судьей Куликовым О.Б.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой початок"

к заинтересованному лицу администрации муниципального образования Ленинградский район

при участии третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

о признании решения администрации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой початок" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к администрации муниципального образования Ленинградский район (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании решения администрации муниципального образования Ленинградский район от 25.08.2017 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:19:0104000:780, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО ПЗ " Колос", участок 1, секция 2, контур 80 - незаконным; об обязании администрацию муниципального образования Ленинградский район принять решение о предоставлении в собственность за плату, без проведения торгов земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО ПЗ "Колос", участок 1, секция 2, контур 80, с кадастровым номером 23:19:0104000:780, для чего в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Золотой початок" проект постановления и договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несостоятельностью довода администрации о том, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования Ленинградский район земельный участок с кадастровым номером 23:19:0104000:780 входит в границы планируемого размещения объекта местного значения (автомобильная дорога), что исключает предоставление его в собственность.

Также, по мнению апеллянта, не соответствующим обстоятельствам дела является и второе основание отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 23:19:0104000:780 находятся объекты недвижимого имущества, сведения о которых не отражены в заявлении, поданном обществом.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо и третье лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо и третье лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.06.2014 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности N 1900004658 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:0104000:780, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО ПЗ "Колос", участок 1, секция 2, контур 80 площадью 99 765 кв. м (далее - спорный земельный участок).

26.07.2017 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства.

Письмом от 25.08.2017 N 4142 заинтересованное лицо отказало в предоставлении в собственность спорного земельного участка, поскольку согласно решению Совета МО Ленинградский район от 08.12.2016 N 92 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки Ленинградского сельского поселения Ленинградского района Краснодарского края", утвержденного решением Совета МО Ленинградский район от 18.08.2016 N 69 "Об утверждении изменений в генеральный план Ленинградского сельского поселения Ленинградского района", в отношении спорного земельного участка установлено ограничение: объездная автомобильная дорога.

Также по сведениям публичной кадастровой карты, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, а в поданном обществом заявлении отсутствуют сведения об объектах и зарегистрированных правах на объекты.

Не согласившись с указанным отказом, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено право граждан и юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с учетом установленных законодательством ограничений.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Если собственник недвижимости обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а уполномоченные органы не направляют заявителю проект договора или предлагают заключить договор аренды, собственник недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ устанавливают запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых автомобильными дорогами.

Таким образом, не могут быть предоставлены в собственность по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах границ которых проходят как существующие, так и планируемые в соответствии с утвержденными в установленном порядке документами территориального планирования муниципального образования красные линии, улицы и автомобильные дороги.

По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела видно, что основанием к отказу в предоставлении спорного земельного участка послужило то, что в отношении спорного земельного участка установлено ограничение: объездная автомобильная дорога.

Администрация в обоснование оспариваемого отказа ссылается на генеральный план муниципального образования Ленинградский район, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:19:0104000:780 входит в границы планируемого размещения объекта местного значения (автомобильная дорога).

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно генеральному плану муниципального образования Ленинградский район спорный земельный участок входит в границы планируемого размещения объекта местного значения (автомобильная дорога), что исключает предоставление его в собственность заявителя по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса.

Суд апелляционной инстанции указывает, что доказательства, представленные обществом в качестве обоснования отсутствия указанного ограничения в обороте спорного земельного участка, не являются достаточными и обоснованно оценены судом первой инстанции критически, поскольку обращения (письма) заинтересованного и третьего лица о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:19:0104000:780 не затрагивает участок производства планируемых работ по строительству объекта: "Автомобильная дорога ст-ца Стародеревянковская - ст-ца Ленинградская - ст-ца Кисляковская на участке обхода станиц Ленинградской в Ленинградском районе", противоречат документам территориального планирования, размещенным на официальном сайте заинтересованного лица.

Иных доказательств в материалы дела обществом не представлено.

Таким образом, правовых оснований для признания решения администрации муниципального образования Ленинградский район от 25.08.2017 незаконным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу N А32-45372/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева