Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-44680/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-147937/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торгсервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А40-147937/2017, принятое судьей Арбековым Р.Т.

по иску: ООО "Торгсервис"

к АО "ТД "Партнер"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, принятым по настоящему делу, прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис" к акционерному обществу "Торговый Дом "Партнер" о взыскании судебных расходов за оформление у нотариуса протокола осмотра электронной почты в размере 13 700 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Торгсервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Считает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по взысканию 13 700 рублей судебных расходов.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность определения суда проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2017, взыскано с АО "ТД "Патрнер" в пользу ООО "Торгсервис" долг в размере 1 084 864 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 734 руб. 85 коп., расходы по государственной пошлине в размере 23 936 руб. и из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в размере 1 278 руб.

21.11.2017 арбитражным судом в соответствии со ст. 319 АПК РФ изготовлен и выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС N 021350758.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 по настоящему делу взысканы с АО "ТД "Патрнер" в пользу ООО "Торгсервис" судебные расходы в размере 50 000 руб. В остальной части отказано.

03.05.2018 ООО "Торгсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "ТД "Партнер" о взыскании судебных расходов за оформление у нотариуса протокола осмотра электронной почты в размере 13 700 рублей.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ООО "Торгсервис" с результатами рассмотрения заявления о возмещении судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов ООО "Торгсервис" представило Протокол осмотра электронной почты на общую сумму 13 700 рублей.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК Российская Федерация (пункт 29).

Судом установлено, что судебный акт по делу N А40-147937/2017 от 25.09.2017 вступил в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения. При этом судом был разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных ООО "Торгсервис" (определение суда 05.04.2018) в соответствии с представленными им в материалы дела документами на момент принятия решения.

Обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу, понесенных в связи с проведением разного вида исследований, ООО "Торгсервис" представило иные доказательства в подтверждение понесенных им расходов, которые имели место до вынесения судом первой инстанции окончательного судебного акта - (определение суда 05.04.2018). Однако представление новых доказательств не может являться основанием для повторного рассмотрения судом вопроса о судебных расходах.

Данная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 N 303-ЭС18-2614 по делу N А51-14451/2016).

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действии.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление ООО "Торгсервис" о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то право на возмещение судебных расходов истцом реализовано, повторное заявление ООО "Торгсервис", по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по вопросу распределения судебных вопросов.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки сделанных судом выводов и отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2018 г. по делу N А40-147937/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Л.Г. Яковлева