Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 04АП-4847/18

г. Чита

11 сентября 2018 г.

Дело N А19-2292/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2018 года по делу N А19-2292/2018 (суд первой инстанции - Пугачёв А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Родник Прибайкалья" (ОГРН 1033801016480, ИНН 3808057170, далее - заявитель, общество, ООО "Родник Прибайкалья") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, далее - министерство), Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840, далее - Рослесхоз) о признании незаконным решения Министерства лесного комплекса Иркутской области о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 16.01.2018 года N 02-91-193/18, о признании незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 21.11.2017 года, N АВ-03-27/16820 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Родник Прибайкалья" путем рассмотрения материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734 в установленном федеральным законодательством порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2018 года по делу N А19-2292/2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Министерства лесного комплекса Иркутской области о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734 из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения, изложенного в письме от 16.01.2018 года N 02-91-193/18 "О направлении информации", как несоответствующее Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий" признано незаконным.

Суд обязал Министерство лесного комплекса Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Родник Прибайкалья". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что не подтверждается материалами дела вывод суда, что именно неправомерный возврат министерством заявителю материалов, обосновывающих перевод земельного участка из одной категории в другую, препятствует ООО "Родник Прибайкалья" в реализации его права на использование земель нарушает его права и законные интересы, а также создает препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение о возврате документов на доработку министерством не принималось. Указанное решение, в соответствии с Положением, было принято уполномоченным федеральным органом - Рослесхозом.

Апеллянт считает, что решение о возврате документов ООО "Родник Прибайкалья", оформленное письмом от 16.01.2018 года N 02-91-193/18 само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку данное письмо не является результатом осуществления министерством властных полномочий, а является по факту сопроводительным письмом, в соответствии с которым министерством было донесено до заявителя решение уполномоченного органа - Рослесхоза.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 15.08.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в целях выделения земельного участка для размещения дачного поселка на территории Иркутского района Иркутской области заявитель обратился в Министерство лесного комплекса Иркутской области с ходатайством о переводе из состава земель лесного фонда в категорию земель сельскохозяйственного назначения участка, расположенного по адресу: Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, Пригородная дача, квартал N 140, выдела 20, 21, 22, 37, 38 общей площадью - 12 Га.

Распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 01.09.2017 N 2684-мр утвержден акт выбора лесного участка N 6 от 23.08.2017 с прилагаемым планом в целях строительства дачного поселка "Родник Прибайкалья" (Хомутовское участковое лесничество, Пригородная дача, квартал N 140).

08.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Родник Прибайкалья" вновь обратилось в агентство лесного хозяйства Иркутской области с заявлением от 08.12.2016 о согласовании акта выбора вышеуказанного лесного участка для перевода земель в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

Письмом от 30.12.2016 N 02-91-13653/16 министерство отказало заявителю в утверждении акта выбора участка лесного фонда, в обоснование указав, что в связи с поступившим в июле 2014 года в министерство представлением Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры N 07-15б-14/1181 "Об устранении нарушений лесного законодательства", перевод земель лесного фонда для целей, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Родник Прибайкалья" действующим законодательством не предусмотрен.

10.05.2017 года решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2445/2017 отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области в оформлении и утверждении акта выбора лесного участка, признан судом незаконным.

31.10.2017 года постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2017 года, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 года, по делу N А19-2445/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства лесного комплекса Иркутской области без удовлетворения.

Состав и порядок подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий определен Положением о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 48 (далее - Положение N 48).

В соответствии с пунктом 4 названного Положения 16.10.2017 года обществом с ограниченной ответственностью "Родник Прибайкалья" сформирован пакет документации, указанной в подпунктах "б", "ж", "к" и "о" пункта 2 Положения N 48, и вместе с ходатайством о переводе представлен в министерство.

Пакет документов, сформированный заявителем, министерством был направлен в Федеральное агентство лесного хозяйства.

18.12.2018 Федеральным агентством лесного хозяйства был возвращен пакет документов в Министерство лесного комплекса Иркутской области с сопроводительным письмом от 21.11.2017 года, N АВ-03-27/16820 с указанием на необходимость доработки материалов, обосновывающих перевод.

Письмом от 16.01.2018 года N 02-91-193/18 министерство возвратило обществу пакет документов, в обоснование указав на возврат представленной документации письмом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.11.2017 года, N АВ-03-27/16820.

Полагая, решение министерства о возврате материалов, обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 16.01.2018 года N 02-91-193/18 и решение Федерального агентства лесного хозяйства о возврате материалов, обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 21.11.2017 года, N АВ-03-27/16820 незаконными, нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В силу пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) установлено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются:

1) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации;

2) уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в отношении иных земель.

Согласно статье 2 Федерального закона N 172-ФЗ ходатайство о переводе земельного участка из одной категории в другую направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства.

Перечень сведений, указываемых в ходатайстве и перечень документов, подлежащих приложению к такому ходатайству, приведены в пунктах 3 и 4 статьи 2 названного Федерального закона.

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок (пункт 3 статьи 2 Закона N 172 - ФЗ).

Согласно Положению N 48 (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя) в состав документации о переводе входит:

а) ходатайство физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления (далее

- заявитель);

б) копии документов, подтверждающих личность заявителя - физического лица, либо выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из Единого государственного реестра юридических лиц;

в) акт выбора участка земель лесного фонда (далее - акт выбора) с приложением к нему плана (чертежа) с краткой характеристикой участка по материалам лесоустройства, описанием имеющихся на участке сооружений и объектов и указанием категории земель, прилегающих к границам участка. При наличии охранной, санитарно-защитной зон промышленного или иного объекта на участке земель лесного фонда на план (чертеж) наносятся их границы;

г) решение органа, указанного в пункте 3 настоящего Положения, об утверждении акта выбора;

д) акт натурного технического обследования участка земель лесного фонда, содержание, а также порядок подготовки и утверждения которого устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации;

ж) схема (проект) размещаемого на участке земель лесного фонда объекта, составленная с учетом схем территориального планирования соответствующих территорий в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности и согласованная с органами архитектуры и градостроительства;

к) справка территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых, а при их наличии - разрешение органа государственного горного надзора на освоение указанного участка;

м) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на участок земель лесного фонда, перевод которого предполагается осуществить;

н) проект акта Правительства Российской Федерации о переводе;

о) положительное заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, а в случае если осуществление полномочий Российской Федерации в области лесных отношений не передано органам государственной власти субъекта Российской Федерации - территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства по месту нахождения участка земель лесного фонда в месячный срок с даты обращения заявителя обеспечивает выбор участка земель лесного фонда и проведение процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами исполнительной власти либо возвращает заявителю материалы с обоснованием причин возврата. Результаты выбора участка земель лесного фонда оформляются актом выбора.

Акт выбора и прилагаемый к нему план (чертеж) составляются в 3 экземплярах и утверждаются в 10-дневный срок с даты их составления указанными органами в пределах их полномочий, при этом 1 экземпляр остается в соответствующем органе, 1 экземпляр выдается заявителю и 1 экземпляр направляется в лесничество по месту нахождения участка земель лесного фонда.

Акт выбора и план (чертеж) являются основанием для подготовки документации, обосновывающей перевод в заявленных целях, и действуют в течение 3 лет.

Таким образом, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений в месячный срок с даты обращения заявителя обеспечивает выбор участка земель лесного фонда и проведение соответствующих процедур согласования, результаты выбора участка земель лесного фонда оформляются актом выбора с приложением к нему плана (чертежа), которые являются основанием для подготовки документации, обосновывающей перевод в заявленных целях. Заявитель обеспечивает формирование обязательной документации и вместе с ходатайством предоставляет ее в указанный орган.

Как установлено судом и следует из материалов дела, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений является Министерство лесного комплекса Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4 Положения заявитель обеспечивает формирование документации, указанной в подпунктах "б", "ж", "к" и "о" пункта 2 настоящего Положения, и вместе с ходатайством представляет ее в соответствующий орган, указанный в пункте 3 настоящего Положения, по месту нахождения участка земель лесного фонда, перевод которого предполагается осуществить.

В силу пункта 7 Положения N 48 орган государственной власти субъекта, в 2-недельный срок, с даты представления заявителем указанной в пункте 4 настоящего Положения документации, а также документацию, указанную в подпунктах "в" (акт выбора участка земель лесного фонда), "г" (решение органа государственной власти субъекта об утверждении акта выбора), "д" (акт натурного технического обследования участка земель лесного фонда) и "м" (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на участок земель лесного фонда, перевод которого предполагается осуществить) пункта 2 настоящего Положения, в Федеральное агентство лесного хозяйства либо возвращает заявителю материалы с обоснованием причин возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в двух случаях: если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо и если к ходатайству приложены документы, не соответствующие по составу, форме или содержанию требованиям земельного законодательства.

Таким образом, иных случаев отказа в удовлетворении ходатайства либо его возврата не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ООО "Родник Прибайкалья" обратилось в Министерство лесного комплекса Иркутской области с заявлением и пакетом документов на перевод земельного участка, расположенного по адресу: Иркутское лесничество, Хомутовское участковое лесничество, Пригородная дача, квартал N 140, выделы 20, 21, 22, 37, 38, общей площадью 12 га, кадастровый номер N 38:06:143519:2734. К указанному заявлению Общества приложены следующие документы:

- ходатайство о переводе от ООО "Родник Прибайкалья";

- выписка из ЕГРЮЛ на заявителя,

- копия свидетельства о государственной регистрации юр. лица; Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

- схема расположения на участке земель лесного фонда дачного поселка ООО "Родник Прибайкалья") из схемы территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области согласованная с органами архитектуры и градостроительства;

- справка территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых;

- акт выбора лесного участка N 6 от 23.08.2017 года;

- распоряжение министерства лесного комплекса от 01.09.2017 года N 2684-мр, Об утвержден акт выбора лесного участка;

- копия представления агентства лесного хозяйства Иркутской области от 26.01.2011 года N 91-37-176/11;

- копия письма агентства лесного хозяйства Иркутской области от 29.11.2011 года N 91 - 37-5299/11;

- Решение Думы об утверждении схемы (проекта) размещаемого на участке земель лесного фонда объекта, составленная с учетом схемы территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области;

- выкопировка (схема расположения на участке земель лесного фонда дачного поселка ООО "Родник Прибайкалья") из схемы территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области согласованная с органами архитектуры и градостроительства;

- письмо администрации Иркутского района от 30.07.2008 года N 1352;

- письмо администрации Иркутского района от 20.02.2008 года N 852;

- геологическое заключение о согласовании отвода земельного участка исх. N 2/8-225 от 12.09.2005 года;

- гидрогеологическое заключение об отводе земельного участка от 05.09.2005 года.

- письмо Администрации Иркутского района Градостроительное обоснование исх. N 1352 от 30.04.2008 года;

- письмо Ушаковского муниципального образования N 108 от 10.02.2016 года;

- копия решения Думы Ушаковского муниципального образования "Об утверждении программы комплексного социально-экономического развития Ушаковского муниципального образования на 2016-2018 гг. от 08.02.2016 года N 01;

- выписка из приложения программы комплексного социально-экономического развития Ушаковского муниципального образования на 2016-2018 года,

- выписка из приложения решения Думы Ушаковского муниципального образования от 08.02.2016 года N 01;

- копия программы комплексного социально-экономического развития Ушаковского муниципального образования на 2016-2018 года.

Пакет документов Министерством был направлен в Федеральное агентство лесного хозяйства.

18.12.2018 Федеральным агентством лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) был возвращен пакет документов в Министерство лесного комплекса Иркутской области с сопроводительным письмом от 21.11.2017 года, N АВ-03-27/16820 с указанием на необходимость доработки материалов, обосновывающих перевод.

Основанием для возврата материалов Рослесхозом послужили следующие замечания:

1) Отсутствие в ходатайстве о переводе земельного участка из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения ООО "Родник Прибайкалья" обоснования перевода участка земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения, а также отсутствие даты и исходящего номера ходатайства о переводе ООО "Родник Прибайкалья";

2) Несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734 границам участка согласно акту выбора лесного участка от 23 августа 2017 года;

3) Акт выбора лесного участка от 23 августа 2017 года N 6 подписан не уполномоченным лицом ООО "Родник Прибайкалья" А.П. Кирпиченко;

4) В представленной ООО "Родник Прибайкалья" выкопировке из схемы территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области согласованной с органами архитектуры и градостроительства отсутствуют реквизиты решения, которым утверждена указанная схема;

5) В справке территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых отсутствует информация о внешних контурах участка и географических координатах его угловых точек и сроке действия заключения;

6) В представленных документах отсутствует справка уполномоченного органа государственной власти в области культуры об отсутствии объектов культурного наследия на выбранном земельном участке;

7) Отсутствует акт натурного технического обследования участка земель лесного фонда.

Согласно пункту 5 Положения N 48 в ходатайстве о переводе указываются:

а) границы, местоположение и площадь участка земель лесного фонда;

б) категории земель, из которой и в которую предполагается осуществить перевод;

в) цель и обоснование перевода земель лесного фонда в другую категорию земель.

Иных требований к ходатайству о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий (в отличие, например, от перевода земель сельскохозяйственного назначения, земель водного фонда в земли иных категорий) действующим законодательством не предусмотрено.

Судом первой инстанции установлено, что в ходатайстве ООО "Родник Прибайкалья" имеется обоснование перевода спорного земельного участка из состава земель лесного фонда.

Так, в ходатайстве общества указано, что перевод земельного участка необходим в целях строительства дачного поселка, приведено обоснование перевода с учетом инфраструктуры, расположения участка, наличия объектов водоснабжения и энергоснабжения.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонено указание на отсутствие в ходатайстве общества номера и исходящей даты, так как таких требований к ходатайству Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ, Положение N 48 не предъявляет.

Ссылка ответчика на несоответствие ходатайства заявителя (в части реквизитов документа) требованиям Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" судом первой инстанции отклонена обоснованно, так как данный Закон в силу статьи 1 не распространяется на документы, созданные в единичном исполнении. В силу статьи 3 данного Федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на производителей и получателей обязательного экземпляра, включая организации, распределяющие обязательный экземпляр. Под обязательным экземпляром документов понимаются экземпляры различных видов тиражированных документов и экземпляры печатных изданий в электронной форме, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом. Ходатайство заявителя о переводе земель к таким документам не относится.

Кроме того, названный Закон не содержит указания на то, что документ, не содержащий даты и номера является недействительным.

Указание на подписание акта выбора не уполномоченным лицом ООО "Родник Прибайкалья" А.П. Кирпиченко судом также правомерно отклонено, так как форма акта выбора утверждена Приказом МПР РФ от 24.11.2004 N 702 "Об утверждении формы акта выбора участка лесного фонда". Согласно данной форме в акте указываются члены комиссии и он подписывается членами комиссии. Спорный акт от Общества подписан исполняющим обязанности директора Общества, что действующим законодательством не запрещено.

Указание в письме Рослесхоза на отсутствие в выкопировке из схемы территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области согласованной с органами архитектуры и градостроительства реквизитов решения, которым утверждена указанная схема, также нельзя признать правомерным, поскольку Положением N 48 предусмотрена обязанность по представлению схемы (проекта) размещаемого на участке земель лесного фонда объекта, составленная с учетом схем территориального планирования соответствующих территорий в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности и согласованная с органами архитектуры и градостроительства. Каких-либо дополнительных требований к утверждению данной схемы Положением N 48 не предусмотрено.

Судом установлено, что заявителем была представлена выкопировка из схемы территориального планирования муниципального образования - Иркутский район, подписанная начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации Иркутского района Алешкиной С.Г. с обозначением объекта, размещаемого на участке земель лесного фонда. Каких-либо дополнительных требований к схеме (проекту) размещаемого на участке земель лесного фонда объекта Положением N 48 не предусмотрено. Указаний на то, что представленные документы не соответствуют требованиям законодательства о градостроительной деятельности оспариваемое решение Рослесхоза не содержит. Кроме того, согласно сопроводительному письму ООО "Родник "Прибайкалья" в адрес Министерства (л.д. 42) заявителем были представлены как выкопировка из схемы, так и решение Думы муниципального образования об утверждении схемы (проекта) размещаемого на участке земель лесного фонда объекта (пункты 9,10 приложения к названному сопроводительному письму).

Указание в оспариваемом решении Рослесхоза на то, что в справке территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых отсутствует информация о внешних контурах участка и географических координатах его угловых точек и сроке действия заключения, суд первой инстанции правильно признал необоснованным, так как Положением N 48 предусмотрена обязанность заявителя по представлению справки территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых, при этом конкретных требований по оформлению данной справки Положение N 48 не содержит. Справка, выданная Обществу Управлением по недропользованию по Иркутской области, была представлена заявителем.

Ссылка Рослесхоза на то, что заключение должно соответствовать требованиям Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче заключений об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений (утверждено Приказом Минприроды России от 13.02.2013 N 53), также несостоятельна, так как данным регламентом предусмотрена выдача заключения под участком и целей застройки, а не справки территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых, как это предусмотрено Положением N 48. Кроме того, спорный земельный участок не испрашивался заявителем для целей застройки, в то время как названным Административным регламентом предусмотрена выдача заключения именно для целей застройки.

Несостоятельным является и указание в оспариваемом решении Рослесхоза на то, что не представлена справка уполномоченного органа государственной власти в области культуры об отсутствии объектов культурного наследия на выбранном земельном участке, поскольку представление такой справки Положением N 48 не предусмотрено.

В то же время, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным указание в оспариваемом решении Рослесхоза на несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734 границам участка согласно акту выбора лесного участка от 23 августа 2017 года. Данное обстоятельство документально не опровергнуто ни Министерством, ни заявителем. Одновременно суд отметил, что постановка на кадастровый учет и подготовка акта выбора лесного участка осуществляется не обществом, а непосредственно Министерством.

В силу пункта 7 Положения N 48 на Министерство, как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, возложена обязанность по формированию и направлению в Рослехоз акта натурного технического обследования участка земель лесного фонда, содержание, а также порядок подготовки и утверждения которого устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно Приказу МПР РФ от 24.11.2004 N 701 "Об утверждении Порядка подготовки и утверждения акта натурного технического обследования участка лесного фонда" в течение календарного месяца со дня утверждения акта выбора участка лесного фонда лесхоз территориального органа федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства обеспечивает проведение натурного технического обследования испрашиваемого участка лесного фонда и составление акта натурного технического обследования участка лесного фонда, уточняющего материалы лесоустройства. Для участия в натурном техническом обследовании при необходимости лесхозом может привлекаться специализированная лесоустроительная организация.

Из оспариваемого решения Рослехоза следует, что указанный акт в его адрес Министерством направлен не был. Данное обстоятельство Министерством не оспаривается и документально не опровергнуто. Доказательств оспаривания Министерством решения (действий) Рослесхоза в данной части Министерством не представлено.

Согласно пункту 8 Положения N 48 Федеральное агентство лесного хозяйства в недельный срок с даты получения представленной органом, исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, документации осуществляет ее рассмотрение в установленном порядке и направляет документацию в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации либо возвращает заявителю материалы с обоснованием причин возврата.

Таким образом, с учетом того, что Министерством в адрес Рослесхоза акт натурного технического обследования участка лесного фонда представлен не был и представление данного документа для принятия решения обязательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Рослесхоза в любом случае имелись правовые основания для возврата документов в адрес Министерства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования заявителя в части признания незаконным решения Федерального агентства лесного хозяйства о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 21.11.2017 года, N АВ-03-27/16820 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Вместе с тем, в части требований заявителя о признании незаконным решения Министерства о возврате ООО "Родник Прибайкалья" материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 16.01.2018 года N 02-91-193/18 суд первой инстанции посчитал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 48 заявитель обеспечивает формирование документации, указанной в подпунктах "б", "ж", "к" и "о" пункта 2 Положения, и вместе с ходатайством представляет ее в соответствующий орган, указанный в пункте 3 настоящего Положения, по месту нахождения участка земель лесного фонда, перевод которого предполагается осуществить.

Судом установлено, что все указанные документы были представлены ООО "Родник Прибайкалья" в адрес Министерства, что подтверждается письмом Общества, представленным в материалы дела, в котором указано, что приложением к письму являются названные документы.

Факт представления обществом полного пакета документов, предусмотренных Положением N 48, Министерством не оспаривается.

Более того, названные документы были приняты Министерством и направлены в соответствии с порядком, установленным Положением N 48, на рассмотрение в Рослесхоз.

Доводы, указанные в оспариваемом решении Министерства (об отсутствии в ходатайстве заявителя обоснования перевода, отсутствии даты и исходящего номера, подписании акта неуполномоченным лицом - Кирпиченко А.П., отсутствии в выкопировке из схемы территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области согласованной с органами архитектуры и градостроительства реквизитов решения, которым утверждена указанная схема, отсутствии в справке территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых информации о внешних контурах участка и географических координатах его угловых точек и сроке действия заключения, отсутствии справки уполномоченного органа государственной власти в области культуры об отсутствии объектов культурного наследия на выбранном земельном участке), фактически повторяют доводы, изложенные в письме Рослесхоза.

Учитывая, что данные доводы были подробно рассмотрены судом первой инстанции и признаны несостоятельными, доводы, изложенные в письме Министерства, судом обоснованно отклонены по указанным выше основаниям.

Требование Министерства к заявителю о брошюровке представленных материалов, судом первой инстанции также обосновано отклонены, поскольку данная обязанность у заявителя Положением N 48 не предусмотрена.

Судом установлено, что обществом в Министерство был направлен полный пакет документов, предусмотренных Положением N 48.

Из анализа пунктов 3, 4, 7, 8, 9 Положения N 48 следует, что Министерство наделено функцией обеспечения выбора земельного участка из земель лесного фонда, посредством оформления и утверждения распоряжением акта выбора лесного участка для перевода в категорию земель сельскохозяйственного назначения лесного участка, проведения процедуры согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами исполнительной власти.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734 границам участка согласно акту выбора лесного участка, на которое указано в письме Рослесхоза, в любом случае может быть устранено только Министерством, а не заявителем, так как указанный акт оформляется именно Министерством в силу прямого указания пункта 7 Положения N 48.

При таких обстоятельствах у Министерства отсутствовали правовые основания для возврата ООО "Родник Прибайкалья" материалов о переводе земельного участка.

В силу статьи 1 Земельного кодекса российской Федерации земельное законодательство основывается на принципах: платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статье 2 названного Кодекса объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (часть 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, следует признать, что неправомерный возврат Министерством обществу материалов, обосновывающих перевод земельного участка из одной категории в другую, препятствует обществу в реализации его права на использование земель и нарушает его права и законные интересы, а также создает препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что решение Министерства лесного комплекса Иркутской области о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 16.01.2018 года N 02-91-193/18, не соответствует Федеральному закону от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку фактически нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы министерства, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2018 года по делу N А19-2292/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко