Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 16АП-3372/18

г. Ессентуки

11 сентября 2018 г.

Дело N А61-2789/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Глобус" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.07.2018 по делу N А61-2789/2018 (судья Баскаева Т.С.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033)

к закрытому акционерному обществу "Глобус" (ОГРН 1021500577240, ИНН 1501004336) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору передачи электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерно общество "МРСК Северного Кавказа" далее - ПАО "МРСК СК" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Глобус" (далее - ЗАО "Глобус") о взыскании штрафных санкций за период с 11.03.15 по 28.07.17 в размере 41996,09р (с учетом уточнений).

Определением суда от 30.05.2018 исковое заявление ПАО "МРСК СК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.07.2018, принятого путем подписания его резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объёме. С ЗАО "Глобус" в пользу ПАО "МРСК СК" взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с 11.03.2015 по 28.07.2017 в размере 41996,09 р и 2000 р в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Глобус" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК СК". Указывает на получение ходатайства ПАО "МРСК СК" об уточнении исковых требований после принятия судом решения по делу, ввиду чего был лишен возможности заявить возражения по уточненным требованиям. ПАО "МРСК" не исполнена обязанность по направлению в адрес ЗАО "Глобус" актов и счетов-фактур для оплаты основной задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "МРСК СК" возражает по существу доводов ЗАО "Глобус", просит решение суда оставить без изменения. Считает, что условия договора от 10.02.2015 N 3468/11 не ставят обязанность по уплате оказанных услуг в зависимость от факта получения ЗАО "Глобус" актов оказания услуг и счетов-фактур.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Услуги по передаче электроэнергии оказываются сетевыми организациями на возмездной основе, что следует из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктов 2, 6, 14 - 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. Оказание услуг может доказываться любыми доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Из содержания пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Во исполнение условий договора от 10.02.2015 N 3468/11 об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), ПАО "МРСК СК" исполнена обязанность перед ЗАО "Глобус" по передаче электрической энергии за период с января 2015 по июнь 2017 года.

Факт оказания ПАО "МРСК СК" услуг ЗАО "Глобус" не оспаривается.

Претензия ПАО "МРСК СК" от 26.09.2017 о досудебном урегулировании спора, направленная в пределах срока исковой давности, оставлена ЗАО "Глобус" без ответа.

ПАО "МРСК СК" заявлено в суд первой инстанции требование о взыскании с ЗАО "Глобус" неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 11.03.2015 по 28.07.2017 в размере 41996,09р (в уточненной редакции).

Неустойка за просрочку исполнения обязательства установлена положениями статьи 26 Закона N 35-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действующего с 01.01.2016 и в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ. Действие положений статьи 26 Закона N 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки электроэнергии, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона. Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ с учетом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ.

В данном случае ПАО "МРСК СК" просило взыскать с ЗАО "Глобус" законную неустойку, предусмотренную абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Законом N 35-ФЗ (вступившей в силу с 01.01.2016), которой установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, проверив произведенный ПАО "МРСК СК" расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно.

Доводы ЗАО "Глобус" о том, что ПАО "МРСК СК" нарушило условия договора, выразившиеся в ненаправлении в адрес ЗАО "Глобус" счета на оплату, не является основанием для освобождения от уплаты неустойки. Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия. Поскольку ПАО "МРСК СК" исполнило условия договора, ЗАО "Глобус" обязано произвести оплату.

Как следует из содержания пункт 5.3 договора, ПАО "МРСК СК" в срок не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным предоставляет потребителю (ЗАО "Глобус"): акт первичного учета переданной электроэнергии, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру (т.1, л.д. 10).

В соответствии с пунктом 5.8 договора потребитель (ЗАО "Глобус") производит оплату услуг до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры. (т.1, л.д. 10)

Пунктом 3.2.19 договора предусмотрена обязанность потребителя (ЗАО "Глобус") ежемесячно до 5 числа месяца следующего за расчетным прибыть для подписания акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии (т.1, л.д. 14).

Таким образом, совокупность условий договора от 10.02.2015 N 3468/11 об оказании услуг по передаче электрической энергии предусматривает обязанность ЗАО "Глобус" явиться за получением акта оказанных услуг в установленный срок.

Кроме того, в приложении 1 к договору содержится плановый объем передаваемой ПАО "МРСК СК" электроэнергии.

При наличии обязанности ЗАО "Глобус" явиться за получением акта первичного учета и произвести оплату у ЗАО "Глобус" имелась возможность произвести оплату задолженности на основании акта первичного учета, на основании плановых показателей (приложение 1 к договору), а также на основании данных получаемых от своих контрагентов.

Ссылка ЗАО "Глобус" на письмо ПАО "МРСК" от 05.09.2017 на затруднения при предоставлении счета-фактуры для оплаты оказанных услуг, не позволяет сделать вывод об отсутствии у ЗАО "Глобус" обязанности по оплате задолженности. Нормами действующего законодательства в сфере энергоснабжения оплата потребленного ресурса не ставится в зависимость от получения от энергоснабжающей организации счетов-фактур на оплату электроэнергии. Непредставление счетов-фактур, в рассматриваемом случае не может являться основанием для отказа от оплаты оказанных услуг, поскольку данный документ служит средством осуществления финансовых операций между хозяйствующими субъектами, а не основанием для оплаты задолженности.

Довод ЗАО "Глобус" о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм со ссылкой на удовлетворение судом ходатайства об уточнении исковых требований в отсутствие сведений о получении данного ходатайства ответчиком по делу, как основание для отмены решения суда, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, право истца на уменьшение размера исковых требований ограничено моментом принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ссылка ЗАО "Глобус" на акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 - май 2018, как документ подтверждающий отсутствие задолженности перед ПАО "МРСК СК", не принимается апелляционными судом, поскольку спорным периодом для взыскания неустойки является иной период (с 11.03.2015 по 28.07.2017).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Фактических оснований для снижения взыскиваемой неустойки не имеется. Размер неустойки обусловлен ее законной ставкой, а также количеством дней просрочки и размером неисполненного обязательства. Неустойка не является чрезмерной, в том числе в соотношении с суммой основного долга.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.07.2018 по делу N А61-2789/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников