Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 03АП-5258/18

г. Красноярск

11 сентября 2018 г.

Дело N А33-17141/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края

от "21" августа 2018 года по делу N А33-17141/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Горбатовой А.А., ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины

установил:

резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКО" к обществу с ограниченной ответственностью "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" о взыскании 69 141 рублей 56 копеек неустойки по договору уступки права требования от 19.04.2016 N Э/ЯР/3-к140 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

При подаче апелляционной жалобы ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до 01.01.2019.

В обоснование ходатайства ООО "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" ссылается на отсутствие денежных средств на расчетном счете, в подтверждение чего к апелляционной жалобе приложена справка Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) от 20.03.2018 исх. N 3482-2003/469 по состоянию на 16.03.2018.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В подтверждение факта отсутствия денежных средств на расчетном счете заявителем представлена справка от 20.03.2018 исх. N 3482-2003/469 о состоянии счета в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по состоянию на 16.03.2018, однако подтвержденный налоговым органом актуальный перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, не представлен. Достоверных сведений о том, что у заявителя открыт только один счет, не имеется.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что представленная справка с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" от 20.03.2018 исх. N 3482-2003/469 является неактуальной, поскольку содержит информацию по состоянию на 16.03.2018, тогда как с апелляционной жалобой ответчик обратился 05.09.2018.

Поскольку заявителем не представлены необходимые и актуальные документы (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, доказательства отсутствия на счетах денежных средств на момент обращения в суд с жалобой), подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАС-ЕВРОСТРОЙ-СЕРВИС" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 53 листах, в том числе справка ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" от 20.03.2018 исх. N 3482-2003/469.

Судья

Н.Н. Белан