Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 13АП-20149/18

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2018 г.

Дело N А56-59097/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20149/2018) ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 по делу N А56-59097/2018 (судья Томпакова Г.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, 2Б; Россия 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д.10А, ОГРН: 1027700430889, далее - ФГБУ "ЦЖКУ") о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 89 224 руб. 18 коп., пени в размере 4 092 руб. 53 коп., пени, начисленные с 03.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь нормами статей 309, 310, 329, 330, 332, 401, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.2. статьи 13-14, п.2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ФГБУ "ЦЖКУ" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит изменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области путем снижения суммы подлежащей взысканию и освободить от уплаты государственной пошлины Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) учитывая, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России выполняет отдельные функции государственного органа, а также осуществляет деятельность по защите государственных и общественных интересов.

В обоснование возражений ФГБУ "ЦЖКУ" ссылается на то, что является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, истцом неправомерно в расчете потребленного ресурса применены тарифы, установленные для прочих потребителей, вместо тарифов, установленных для исполнителей коммунальных услуг, что привело к необоснованному увеличению суммы исковых требований.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, 24.06.2017 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" и ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (абонент) заключен контракт холодного водоснабжения N 32-043626-Б-ВС, в соответствии с которым Предприятие осуществляло подачу питьевой воды в военный городок N 64 (училище).

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.04.2017 (п.4).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (п.6).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (п.7).

Претензией от 26.12.2017 N 365-04-18/1-381285 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" уведомило абонента о том, что по состоянию на 26.12.2017 задолженность за оказанные услуги по договору составила 439 069,06 руб., из которых: долг, возникший за холодное водоснабжение - 438 807,46 руб. и пени за неисполнение договорных обязательств -261,60 руб., и потребовало погасить указанную задолженность.

Отсутствие со стороны ФГБУ "ЦЖКУ" удовлетворения претензии послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Податель жалобы не согласен с расчетом истца в части применения тарифа, установленного для прочих потребителей.

Согласно подпункту "б" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений, рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Настаивая на применении при расчете платы за отопление спорных помещений тарифа на тепловую энергию, установленного для населения, Министерство в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательства в обоснование своих возражений.

Контракт заключен в отношении военного городка, а именно училища, которое не относятся к категории "жилье", ввиду чего тариф, установленный для исполнителей коммунальных услуг, в данном случае, неприменим. В деле отсутствуют доказательства наличия у ответчика статуса управляющее компании или исполнителя коммунальных услуг.

Довод жалобы о наличии оснований для освобождения ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ от уплаты государственной пошлины со ссылкой на то, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ выполняет отдельные функции государственного органа, а также осуществляет деятельность по защите государственных и общественных интересов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, также освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" необходимо учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в систему и структуру органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются в частности Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Таким образом, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирования арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленных законодательством; выполнения государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления или иных органов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, приняв во внимание характер спора и то, что участие подателя жалобы в деле не обусловлено выполнением отдельных функций государственного органа, то есть государственных функций, нормативно предполагающих инициирование арбитражного процесса с целью защиты государственных, общественных интересов, суд апелляционной инстанции не установил наличие условий для возникновения у ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ права на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Само по себе наличие у заявителя государственных полномочий не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, как не является основанием для освобождения и выполнение заявителем государственных и социально значимых функций. Данная правовая позиция неоднократно изложена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (NN 301-ЭС17-11984, 308-ЭС17-11806, 309-ЭС17-11248, 309-КГ16-17302, 309-КГ17-2159).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2018 (резолютивная часть) по делу N А56-59097/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков