Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 17АП-11497/18

г. Пермь

10 сентября 2018 г.

Дело N А60-15166/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания"

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 13 июня 2018 года, принятое судьёй Матущак Ю.В.,

по делу N А60-15166/2018

по иску публичного акционерного общества "Северский трубный завод" (ОГРН 1026601606118, ИНН 6626002291)

к открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800)

о взыскании задолженности по договору на поставку энергоносителя (тепловая энергия в виде горячей воды на отопление и ГВС, теплоноситель и для подпитки водогрейных котлов), неустойки.

Публичное акционерное общество "Северский трубный завод" (далее - ПАО "СТЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Полевская коммунальная компания" ( далее - ОАО "ПКК", ответчик) о 1 483 992 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2017 по 07.02.2018 за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя, переданных в октябре-декабре 2017 года, начисленных на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 16.08.2017 по 27.12.2017( с учётом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на дополнительное соглашение N 4 к договору N 145-Т, указывает, что истцом не учтены платежи потребителей, произведённые в спорный период, напрямую перечисленные ресурсоснабжающей организации. По мнению ответчика, денежные средства, перечисленные гражданами полностью или частично в расчётный период, не могут быть отнесены в другие периоды.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ПАО "СТЗ" (поставщик) и ОАО "ПКК" (потребитель) заключен договор " от 01.02.2014 N 145-Т на поставку энергоносителей (тепловая энергия в виде горячей воды на отопление и ГВС, теплоноситель для подпитки водогрейных котлов) ОАО "ПКК, в соответствии с п.1.1. которого поставщик принял на себя обязательства поставлять потребителю тепловую энергию в виде горячей воды на отопление и ГВС, теплоноситель для подпитки водогрейных котлов в количестве, качестве и в режиме, определенных настоящим договором, а потребитель обязался обеспечить принятие и оплату тепловой энергии, теплоносителя для следующих целей: для использования на теплопотребляющих установках, принадлежащих потребителю тепловой энергии, и для продажи потребителям приобретенной тепловой энергии (мощности) теплоносителя, для оказания коммунальной услуги в части горячего водоснабжения и водоотведения собственникам, нанимателям жилых помещений и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах, домовладениях, в том числе для использования на общедомовые нужды общего имущества в многоквартирном доме, входящего в состав общего имущества, определенного договорами управления многоквартирными домами с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Во исполнение условий договора истец в октябре-декабре 2017 года поставил ответчику тепловую энергию.

Согласно п. 4.3. договора N 145-Т от 01.02.2014 окончательный расчет за фактически проставленный объем энергоресурсов по настоящему договору осуществляется потребителем тепловой энергии перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 15 дней по истечении расчетного периода на основании счета-фактуры, полученного от поставщика.

В нарушение условий договора оплата стоимости полученных энергоресурсов произведена ответчиком несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением ОАО "ПКК" обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, теплоносителя, истец на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил пени и направил ответчику претензию, содержащую требование об уплате неустойки.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости; ненадлежащего, несвоевременного исполнения ОАО "ПКК" обязательств по оплате поставленных истцом ресурсов, правомерности требования о взыскании пеней, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ОАО "ПКК" обязанности по оплате поставленных в октябре-декабре 2017 года тепловой энергии и теплоносителя, требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ПАО "СТЗ" заявлено правомерно.

По расчету истца размер законной неустойки за период с 16.11.2017 по 07.02.2018 составляет 1 483 992 руб. 88 коп.

Произведенный истцом расчет размера неустойки судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора N 145-Т от 01.02.2014.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки за спорный период истцом не учтены платежи, поступившие от граждан, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен как не подтвержденный какими-либо доказательствами, ввиду недоказанности того, что платежами произведена оплата именно спорной задолженности (в связи с отсутствием соответствующего указания в назначении платежа - статья 522 ГК РФ).

Отсутствуют в деле доказательства о наличии у ПАО "СТЗ" информации от АО "Расчетный центр Урала" о назначении платежей, указанных при их совершении собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Дополнительным соглашением N 4 от 30.11.2016 к договору N 145-Т от 01.02.2014, стороны установили порядок расчетов за поставленные ресурсы в многоквартирные дома. Согласно пункту 5 данного соглашения при наличии у потребителя тепловой энергии задолженности по оплате за энергоресурсы, поступающие от него денежные средства направляются поставщиком на погашение обязательств в следующей очередности: просроченная задолженность за энергоресурсы; срочная задолженность за энергоресурсы; предоплата за энергоресурсы; неустойка (пеня) за просрочку платежей.

Исходя из смысла изложенных норм права должнику предоставлено право выбора обязательства, в счет которого уплачиваются денежные средства.

Доказательств позволяющих установить, что в платежных поручениях указан период поставки энергоресурсов, стоимость которых оплачивается, не представлено, ни АО "Расчетный центр Урала", ни ОАО "ПКК" ссылались в назначении платежа лишь на номер договора.

С учетом указанных положений закона и договора при отсутствии в платежных поручениях в назначении платежа указания, за какой период производилась оплата, истец правомерно зачел поступившие денежные средства в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не учтены в расчете какие-либо платежи, совершенные ответчиком либо АО "Расчетный центр Урала" в погашение спорной задолженности, в материалы дела не представлено (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Кроме того, дополнительным соглашением к договору установлено также, что общий объем обязательств потребителя тепловой энергии (ОАО "ПКК") определяется на основании актов сверки расчетов за ресурсы с поставщиком (ПАО "СТЗ") на 01 число предшествующего периода с расшифровкой акта сверки.

Из материалов дела следует, что акты сверки между ПАО "СТЗ" и ОАО "ПКК" подписываются ежемесячно, разногласий по порядку зачисления поступающих денежных средств по договору N 145-Т между сторонами, согласно представленным актам сверки, не имелось.

Ответчик ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Согласно пункту 1 Постановления настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, ТСЖ, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги. При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Также следует отметить, что несмотря на заключение между ОАО "ПКК" и АО "РЦ Урала" агентского договора о распределении и перечислении в пользу ПАО "СТЗ" денежных средств, поступающих от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг, поскольку данный договор со стороны ответчика заключен исключительно во исполнения принятых им на себя обязательств исполнителя коммунальных услуг, обязанной перед истцом стороной по своевременной оплате поставленной тепловой энергии в рамках договора, заключенного между ПАО "СТЗ" и ОАО "ПКК" N 145-Т от 01.02.2014, является ответчик, в том числе учитывая, что ОАО "ПКК" по договору N 145-Т от 01.02.2014 является ресурсоснабжающей организацией по отношению к населению г. Полевского и из договора не следует, что истец является исполнителем коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду первой инстанции представлено не было, оснований для ее уменьшения по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2018 года по делу N А60-15166/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева