Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-45731/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-75413/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Комарова А.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "БалтСтрой" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2018 по делу N А40-75413/18, принятое судьей А.Г. Алексеевым

по иску АО "Балтстрой"

к ответчику АО "Мосинжпроект"

о признании договора недействительным

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ширяев А.А. по доверенности от 23.10.2017, Каширин А.В. по доверенности от 23.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Балтстрой" к ответчику АО "Мосинжпроект" о признании недействительным абз. 1 п. 20.3 договора от 19 августа 2013 г. N 410-0613-ЗП-1/н (далее - Договор).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, АО "БалтСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку претензионное урегулирование спорного вопроса сторонами невозможно с учетом состоявшегося решения третейского суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлен Договор, в соответствии с которым, до передачи спора на разрешение суда, стороны должны предпринять меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена, и по ней должен быть дан ответ в течении 15 рабочих дней с момента ее получения. Таким образом стороны самостоятельно включили условие о соблюдении претензионного порядка.

Довод истца о невозможности урегулировать спор в претензионном порядке, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный. Спорное положение Договора может быть принято/исключено по соглашению сторон. Указанное подтверждено и ответчиком.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

С учетом изложенного, исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает также, что обязательный претензионный порядок урегулирования спора был предусмотрен и договором (абз. 2 п. 20.3 Договора).

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе определение.

При этом, как правильно указал суд в определении, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2018 не имеется, апелляционная жалоба АО "БалтСтрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу N А40-75413/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.А. Комаров Е.Е. Кузнецова