Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-40771/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-88265/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ЛАДОМЕД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2018 по делу N А40-88265/18, принятое судьей Н.В. Нечипоренко в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Юлианна"

к ООО "ЛАДОМЕД"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Юлианна" с исковым заявлением к ООО "ЛАДОМЕД" о взыскании задолженности в размере 652 607,28 руб., неустойки в размере 21 209,73 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки N ЮЛ/2017/2002-01 от 20.02.2017 года.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар, в том числе ортопедическую обувь и сопутствующие изделия.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно разделу 5 дополнительного соглашения N 1 от 20.02.2017 года, товар оплачивается покупателем в течение 90 календарных дней с даты отгрузки, указанной в товарной накладной.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что поставил ответчику товар по ттн N 14606 от 29.09.2017 года и N 14616 от 03.10.2017 года, а ответчик товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 652 607,28 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что товар был принят ответчиком, что подтверждает подпись ответственного лица на товарных накладных и оттиском печати организации ответчика. При этом доказательств оплаты товара ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные в материалы дела товарные накладные N 14606 от 29.09.2017 года, N 14616 от 03.10.2017 года на сумму 811 849,20 руб. и 628 718,60 руб. не содержат подписи и печати, как поставщика, так и покупателя, свидетельствующей о поставке и получении товара.

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара на указанную сумму, представлено не было.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 12.02.2018 подписан истцом в одностороннем порядке.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 652 607,28 руб. не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2018 по делу N А40-88265/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "Юлианна" отказать.

Взыскать с ЗАО "Юлианна" в пользу ООО "ЛАДОМЕД" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева