Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 11АП-9479/18

г. Самара

10 сентября 2018 г.

Дело N А55-33853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2018 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу благотворительного фонда спасения животных "Добрый след" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года, принятое по делу N А55-33853/2017, судья Каленникова О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), Самарская область, город Тольятти,

к благотворительному фонду спасения животных "Добрый след" (ОГРН 1156313075555, ИНН 6382071354), Самарская область, Ставропольский район, село Жигули,

о взыскании 583 097 руб. 63 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - акционерного общества "Самарская сетевая компания", город Самара,

с участием от истца представитель Колесова О.В. (доверенность от 22.06.2018 г.), от ответчика президент фонда Сайгушинская Е.А. (устав, паспорт), представитель Сапарова Ю.В. (доверенность от 17.01.2018 г.), представитель третьего лица Дубровская И.В. (доверенность от 03.10.2017 г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Благотворительному фонду спасения животных "Добрый след" о взыскании долга 527 088 руб. 92 коп., неустойки 70 267 руб. 41 коп., расходов по оплате госпошлины 14 947 руб.

В обоснование своей просьбы истец указал на следующие обстоятельства.

05.09.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, в период январь - сентябрь 2017 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 527 088 руб. 92 коп. Начисленная истцом ответчику законная неустойка за период с 19.12.2016 г. по 30.11.2017 г. составила 70 267 руб. 41 коп.

Заявлением от 17.01.2018 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за март - июнь 2017 г., сентябрь 2017 г. в сумме 517 088 руб. 92 коп., законную неустойку за период с 19.12.2016 г. по 30.11.2017 г. в сумме 66 008 руб. 71 коп. (рассчитана исходя из ставки 7,75%).

Благотворительный фонд спасения животных "Добрый след" представил отзыв на иск, против требований истца возражает, указав, что ответчиком передавались показания за январь - февраль 2017 г. надлежащим образом, в марте сетевой организацией был составлен акт проверки прибора учета, установлено, что срок госповерки истек, 04.07.2017 г. был установлен новый прибор учета. Ответчик оспаривает выставленные счета за март - июнь 2017 г., полагает, что в указанные периоды надлежит руководствоваться показаниями прибора учета за ближайший расчетный период, признанные корректными (за ноябрь 2016 г.) по 973 кВт.час ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Самарская сетевая компания".

АО "Самарская сетевая компания" представило отзыв на иск, в котором поддержало исковые требования истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года иск удовлетворен.

С Благотворительного фонда спасения животных "Добрый след" в пользу ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскана задолженность за март - июнь 2017 г., сентябрь 2017 г. в сумме 517 088 руб. 92 коп., неустойка за период с 19.12.2016 г. по 30.11.2017 г. в сумме 66 008 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины 14 662 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Благотворительный фонд спасения животных "Добрый след" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт, рассчитав задолженность из расчета 973 кВт.ч. в месяц.

В обоснование своей позиции заявитель в апелляционной жалобе указал на необоснованность отказа судом первой инстанции в допросе свидетеля Агаповой О.В., полагает, что истечение срока поверки прибора учета не влечет за собой невозможность использования прибора для учета полученной электроэнергии, полагает неверным расчет полученной электроэнергии по максимальной мощности из расчета 15 кВт, а не 8,76 кВт.ч.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТЭК" и АО "ССК" против удовлетворения жалобы возражают.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 04.09.2018 г., в связи с удовлетворением судом ходатайства ответчика о допросе свидетеля Агаповой О.В.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 04 сентября 2018 года приняли участие представитель истца Колесова Ольга Владимировна, действующая на основании доверенности от 22.06.2018 г., выданной за подписью генерального директора ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" Колмыкова С.Н., представители ответчика президент фонда Сайгушинская Елена Александровна, а также представитель Сапарова Юлия Валериевна, действующая на основании доверенности от 17.01.2018 г., выданной за подписью президента Благотворительного фонда спасения животных "Добрый след" Сайгушинской Е.А., представитель третьего лица Дубровская Ирина Викторовна, действующая на основании доверенности от 03.10.2017 г., выданной за подписью генерального директора АО "Самарская сетевая компания" Мухаметшина В.С.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта по следующим основаниям.

05.09.2016 г. ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" (поставщик) и Благотворительный фонд спасения животных "Добрый след" (потребитель) заключили договор N 519 энергоснабжения, по условиям которого поставщик обязался осуществлять потребителю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Местом исполнения обязательства поставщика по поставке заявленного потребителем объема электрической энергии и (или) оказанию услуг являются соответствующие точки поставки, указанные в приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии потребителем осуществляется средствами (приборами) коммерческого учета, указанными в приложении N 2 к договору.

Фактический объем потребления электроэнергии (мощности) за расчетный месяц определяется по данным показаний средств (приборов) учета электрической энергии согласно приложению N 2.

В силу пункта 5.1 договора расчеты за потребленную электроэнергию (мощности) производятся по свободным (нерегулируемым) ценам.

Стоимость поставленной потребителю и подлежащей оплате электрической энергии (мощности) определяется на основании объема фактического потребления за расчетный период по ценам, рассчитанным согласно действующим правилам и методикам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. N 1179 "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)", а также иными правовыми нормами в сфере электроэнергетики.

Стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой поставщиком потребителю по договору включает: сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, стоимость услуг по передаче электроэнергии, стоимость объема покупки электроэнергии (мощность), инфраструктурные платежи.

Порядок расчетов: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 10 числа расчетного периода; 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 25 числа расчетного периода; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом является 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.2 договора потребитель несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию (мощность) поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической выплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с приложением N 1 к договору сторонами согласованы договорные объемы электрической энергии: годовой отпуск электроэнергии потребителю (включая субабонентов) определяется в пределах разрешенной мощности 15 кВт в количестве 105,12 тыс. кВт.час. с разбивкой по месяцам - январь - декабрь по 8,76 тыс. кВт.час. в месяц.

В соответствии с приложениями N N 2 и 3 сторонами согласована точка поставки электрической энергии номер подключения N 1020208, место установки прибора учета Московский проспект, 6Г, номер прибора учета N 431765, тип прибора учета ЦЭ6827, расчетный, потери в сети 7,51%.

Приложенный к договору подписанный сторонами Акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) не содержит какие-либо сведения. Сторонами, подписавшими договор данному обстоятельству пояснения не даны.

Дополнительным соглашением от 18.07.2017 г. стороны согласовали исключение из приложений N N 2 и 3 прибора учета (тип прибора ЦЭ6827, N 431765), вместо которого включен новый прибор учета (тип прибора ЦЭ6803В, N 111295283).

Согласно акту проверки N 14/41 от 14.03.2017 г. представителем АО "ССК" составлен акт проверки прибора учета, установленного на объекте потребителя Фонд "Добрый след": место установки прибора учета в помещении ангара проспект Московский 6Г, проверка внеплановая, прибор учета N 431165 снят с расчета, поскольку признан непригодным для осуществления расчета ввиду истечения срока госповерки (срок государственной поверки истек в январе 2016 года).

О проведении проверки ОАО "ТЭК" извещено, не явилось, сведения об извещении о проведении проверки ответчика в материалы дела не представлены, от ответчика за потребителя в акте проверки указана Агапова Олеся Владимировна, волонтер.

Согласно информации о начислениях за потребленную электрическую энергию по договору:

- за январь - июль 2017 г. определена на основании прибора учета N 431765, за июль - сентябрь 2017 г. на основании прибора учета N 111295283;

- за январь 2017 г. показания прибора учета 63700 (начальные), 64605 (конечные), показания не приняты как некорректные, определен расход с потерями по сведениям за ближайший период (+7,51%) - 973 кВт.час., тариф 5,76841 руб./кВт.час., сумма 6 622 руб. 94 коп.;

- за февраль 2017 г. показания прибора учета 64605 (начальные), 65510 (конечные), показания не приняты как некорректные, определен расход с потерями по сведениям за ближайший период (+7,51%) - 973 кВт.час., тариф 6,6899 руб./кВт.час., сумма 7 680 руб. 94 коп.;

- за март 2017 г. показания прибора учета 65510 (начальные), 17149 (конечные), показания не приняты, поскольку прибор учета признан нерасчетным согласно акту проверки N 14/41 от 14.03.2017 г., расход определен за период 1-14.03.2017 г. как разность между начальными показаниями и показаниями из акта проверки (+7,51%), за период 15-31.03.2017 г. по сведениям за ближайший период (+7,51%) - 533 кВт.час., тариф 5,8415 руб./кВт.час., сумма 3 673, 95 руб. за период 15-31.03.2017 г., 382 677, 02 за период 1-14.03.2017 г.;

- за апрель 2017 г., поскольку прибор учета признан нерасчетным согласно акту проверки N 14/41 от 14.03.2017 г., расход определен по сведениям за ближайший период (+7,51%) - 973 кВт.час., тариф 6,32663 руб./кВт.час., сумма 7 263 руб. 86 коп.;

- за май 2017 г., поскольку прибор учета признан нерасчетным согласно акту проверки N 14/41 от 14.03.2017 г., расход определен за период 1-14.05.2017 г. по сведениям за ближайший расчетный период (+7,51%) - 440 кВт.час., за период 15-31.05.2017 г. - 6120 кВт.час. (определен расчетным способом по максимальной мощности), тариф 6,20544 руб./кВт.час., сумма 3 221 руб. 86 коп. (за период 1-14.05.2017 г.), 44 813 руб. 21 коп. (за период 15-31.05.2017 г.);

- за июнь 2017 г., поскольку прибор учета признан нерасчетным согласно акту проверки N 14/41 от 14.03.2017 г., расход определен расчетным способом по максимальной мощности 10800 кВт.час., тариф 6,08233 руб./кВт.час., сумма 77 513 руб. 21 коп.;

- за июль 2017 г., поскольку прибор учета признан нерасчетным согласно акту проверки N 14/41 от 14.03.2017 г., за период 1-03.07.2017 г., расход определен расчетным способом на основании максимальной мощности 1080 кВт.час., за период 4- 31.07.2017 г. по показаниям прибора учета: начальные показания (176), конечные показания (610), расход с потерями (+7,51%) - 467 кВт.час., тариф 6,89948 руб./кВт.час., сумма за период 1-03.07.2017 г. 8 792 руб. 70 коп., за период 04-31.07.2017 г. 3 802 руб. 03 коп.;

- за август 2017 г., по показаниям прибора учета: 610 (начальные показания), 1160 (конечные показания), расход с потерями (+7,51%) - 591 кВт.час., тариф 6,91835 руб./кВт.час., сумма 4 824 руб. 72 коп.;

- за сентябрь 2017 г., по показаниям прибора учета: 1160 (начальные показания), 2255 (конечные показания), расход с потерями (+7,51%) - 1177 кВт.час., тариф 7,21814 руб./кВт.час., сумма 10 024 руб. 99 коп.

Оценивая доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Между сторонами как следует из материалов дела отсутствует спор относительно стоимости поставляемой электроэнергии, а также объема полученной ответчиком электроэнергии за сентябрь 2017 г.

Вместе с тем ответчик частично возражает относительно предъявленным истцом объемов поставленной электроэнергии за март - июль 2017 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме отклонил доводы ответчика о том, что Агапова О.В. не является лицом, уполномоченным ответчиком на участие в проверке 14.03.2017 г.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции находит ошибочным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Агапова О.В. сотрудником ответчика не является, является волонтером, о чем прямо указала при составлении акта 14.03.2017 г.

Вместе с тем волонтер - это человек, добровольно занимающийся за свой счет безвозмездной общественно полезной деятельностью. Наличие у Агаповой О.В. каких-либо формальных связей с ответчиком (трудовой договор, агентский договор, иные правоотношения, помимо участия волонтера в помощи находящимся на попечении фонда животным) истцом и третьим лицом не доказано.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, вместе с тем, исходя из содержания акта от 14.03.2017 г. следует, что для должностных лиц АО "ССК", проводивших проверку статус Агаповой О.В. как волонтера был очевиден.

Доказательств уведомления фонда о проведении внеплановой проверки истцом и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В силу пункта 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Исходя из изложенного, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил N 442. Несоблюдение Правил N 442 при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В рассматриваемом случае представленный истцом акт от 14.03.2017 г. составлен с нарушением требований Правил N 442, поскольку доказательств уведомления ответчика о проведении обследования в материалы дела не представлено.

Из пункта 193 Правил N 442 следует, что незаинтересованными лицами должен быть зафиксирован отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта.

В отсутствие доказательств уведомления ответчика о проведении обследования не может быть удостоверен факт его отказа от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также сам отказ присутствовать при составлении данного акта.

Следовательно, акт от 14.03.2017 г. не может служить безусловным доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика и основанием для начисления задолженности в указанном истцом размере.

Исходя из изложенного, суд округа приходит к выводу, что в отсутствие составленного в соответствии с требованиями Правил N 442 акта о бездоговорном потреблении иные приведенные истцом доводы не могут служить основанием для установления в отношении ответчика факта бездоговорного потребления в указанный им период.

Более того, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

Как следует из материалом дела договор энергоснабжения между истцом и ответчиком был заключен 05.09.2016 г., при этом сторонами был согласован прибор учета, применяемый в расчете полученной электроэнергии N 431765, срок государственной поверки которого истек в январе 2016 года.

Истец, являясь профессиональной энергоснабжающей организацией, при заключении договора был обязан убедиться в пригодности прибора учета для использования при учете электроэнергии, однако этого не сделал, допустив к учету в соответствии с условиями договора прибор с пропущенным сроком поверки. В свою очередь ответчик, являясь благотворительной организацией, не имел возможности установить непригодность прибора учета, поскольку собственником его не являлся, какие-либо документы на прибор учета у ответчика отсутствуют.

Таким образом в рамках сложившихся правоотношений по поставке электроэнергии истцом не только не представлены доказательства бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, но и не представлены доказательства согласования надлежащим образом учета поставленной электроэнергии.

В силу этого в спорном периоде (март - июнь 2017 г.) суд апелляционной инстанции полагает возможным исходить из ежемесячного объема потребления (с учетом потерь) 973 кВт.ч. в месяц. В остальной части требования истца о взыскании задолженности в этом периоде не доказаны.

По расчетам суда задолженность ответчика по оплате электроэнергии в спорном периоде (март - июнь, сентябрь 2017 г.) составляет 24 948 руб. 63 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с просрочкой платежей за период с 19.12.2016 г. по 30.11.2017 г.

При этом при расчете неустойки истцом заявлена счет-фактура от 31.10.2017 г. на сумму 34 867 руб. 17 коп., однако какие-либо доказательства потребления ответчиком в октябре 2017 года электроэнергии в указанном объеме в материалы дела истцом не представлено, а поэтому указанная задолженность из расчета неустойки по данному делу исключается.

Учитывая договорной характер неустойки ее размер подлежит исчислению исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки), действовавшей на день наступления обязательства.

Таким образом решение суда подлежит изменению, а жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца, по иску - на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2018 года, принятое по делу N А55-33853/2017, изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с благотворительного фонда спасения животных "Добрый след" в пользу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 30 580 руб. 25 коп., в том числе: 24 948 руб. 63 коп. - задолженность за март - июнь 2017 года, сентябрь 2017 года, 5 631 руб. 62 коп. - неустойка за период с 19.12.2016 г. по 30.11.2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 765 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 12.12.2017 г. N 3316 государственную пошлину в сумме 285 руб.

Апелляционную жалобу благотворительного фонда спасения животных "Добрый след" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371, Самарская область, город Тольятти) в пользу благотворительного фонда спасения животных "Добрый след" (ОГРН 1156313075555, ИНН 6382071354, Самарская область, Ставропольский район, село Жигули) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина