Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-40272/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-69264/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Виниссимо" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 по делу N А40-69264/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей М.Н. Кастальской (153-538),

по исковому заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ООО "Виниссимо" (ОГРН 1067746979618)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (истец. Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Виниссимо" (ответчик, общество) о взыскании государственной пошлины в размере 325000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 (резолютивная часть от 05.06.2018) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Виниссимо" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом на основании материалов дела, полномочия Департамента торговли и услуг города Москвы в сфере выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены ст. 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

28.11.2017 ООО "Виниссимо" обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции".

Общество просило продлить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПА0004851.

ООО "Виниссимо" в заявлении указало, что подтверждает оплату государственной пошлины на сумму 325000 руб. платежным поручением от 21.11.2017 N 312.

Вместе с тем, денежные средства по указанному платежному поручению на счет лицензирующего органа не поступили.

Юридически значимые действия, связанные с предоставлением государственной услуги, лицензирующим органом совершены.

Государственная пошлина на счет Департамента не поступила, что не опровергается сторонами.

Факт неуплаты государственной пошлины подтверждается копией лицензионного материала; справкой отдела бухгалтерского учета и отчетности Департамента; письмом Управления Федерального казначейства по г. Москве от 25.12.2017; письмом отдела бухгалтерского учета Департамента от 04.12.2017.

В рамках досудебного урегулирования спора Департамент направил 25.01.2018 в адрес ООО "Виниссимо" Претензию об уплате задолженности в размере 325000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В указанной связи, Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.

В силу п. 17 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ срок действия лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Согласно норме п. 18 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ за предоставление лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в государственный орган, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных Налоговым кодексом.

Размеры государственной пошлины за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены пп. 94 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

Нормой пп. 6 п. 1 ст. 333.18 НК РФ определены сроки уплаты государственной пошлины, в том числе при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1-5.2 настоящего пункта, - до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъясняется, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 19 Закона для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, приведенных в пункте 2 статьи 18 Закона, организацией среди прочих документов представляется в лицензирующий орган копия документа об уплате государственной пошлины. Из содержания п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что государственная пошлина взимается с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, за совершение в отношении них юридически значимых действий.

Таким образом, обратившись в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги, ООО "Виниссимо" должно было единовременно, до подачи заявления в лицензирующий орган, уплатить государственную пошлину за совершение юридически значимого действия и представить надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что юридически значимые действия, связанные с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Департаментом совершены, заявление общества рассмотрено, проведены документарная и внеплановая выездная проверки, вынесено решение по существу (об отказе в предоставлении государственной услуги).

При этом реквизиты для перечисления денежных средств официально опубликованы на сайте Департамента торговли и услуг города Москвы dtu.mos.ru в разделе "Деятельность" - "Государственная пошлина" - "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ООО "Виниссимо" в пользу Департамента государственную пошлину в размере 325000 руб.

По доводам апелляционной жалобы об ошибке в реквизитах платежа суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

НК РФ возлагают обязанность по проверки правильности заполнения платежного поручения на налогоплательщика.

Согласно п. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Правила заполнения утверждены приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ".

Таким образом, за правильность заполнения платежного поручения, в том числе указание реквизитов, несет ответственность налогоплательщик.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Согласно письма УФК по г. Москве от 25.12.2017 денежные средства по платежному поручению от 21.11.2017 N 312 в сумме 325000 руб. учтены на лицевом счете ИФНС России N 7 по г. Москве.

В Управление Федерального казначейства по г. Москве ООО "Виниссимо" не обращалось с заявлением об уточнении принадлежности платежа. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В тоже время, заявление об уточнении платежа и его назначении может подать только ООО "Виниссимо".

Департамент лишен возможности самостоятельно изъять указанные денежные средства с лицевого счета ИФНС России N 7 по г. Москве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 по делу N А40-69264/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий