Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 18АП-11170/18

г. Челябинск

10 сентября 2018 г.

Дело N А07-23673/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский пластик" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2018 по делу N А07-23673/2017 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский пластик" - Кузнецов Дмитрий Борисович (паспорт), Мухамадеева Г.А. (удостоверение N 2816, доверенность от 04.07.2018 N 29),

общества с ограниченной ответственностью "Четыре сезона - Жилстройинвест" - Рафикова Я.А. (паспорт, доверенность от 27.12.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Благовещенский пластик" (далее - ООО "Благовещенский пластик", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Четыре сезона-Жилстройинвест" (далее - ООО "Четыре сезона - ЖСИ", ответчик) об обязании перерасчета приведенной площади квартиры N 133 по ул. Проспект Октября, дом 107Б; возвращении 512 040 руб. долевого вклада, взыскании 17 800 руб. расходов на производство экспертизы (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 112-116).

Определением суда от 07.02.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным, принято встречное исковое заявление ООО "Четыре сезона - ЖСИ" к ООО "Благовещенский пластик" о взыскании 45 560 руб. долга (т. 2 л.д. 2-5, 44-45).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2018 в удовлетворении исковых первоначальных исковых требований отказано, встречные требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины и на производство судебной экспертизы.

ООО "Благовещенский пластик" с решением суда не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый об удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель указывает на необоснованные выводы суда первой инстанции, сделанные без учета отсылочного характера п. 3.38 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37). В этой связи, с учетом применения системного толкования Рекомендаций по межгосударственной стандартизации РМГ 50-2002 "Рекомендации по применению ссылок на стандарты в документации и по указанию обозначения стандартов в маркировке" (далее - РМГ 50-2002), по мнению подателя апелляционной жалобы, действие СНиП 2.08.01-89 (на который дана ссылка в п. 3.38 Инструкции N 37) было прекращено с заменой на СП 54.1330.2011.

Таким образом, принимая во внимание положения договора об участии в долевом строительстве от 28.03.2016 N ПР1А-16 (п. 1.1, 2.3, 5.4, 7.2), заявитель жалобы указывает на согласованное волеизъявление сторон относительно применения всех правовых актов, регулирующих вопросы технической инвентаризации, но не правил кадастрового учета.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что определение фактических характеристик объекта должно осуществляться в соответствии с требованиями, установленными приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 531 "Об утверждении требований к определению площади здания, помещения" (далее - Приказ N 531), поскольку в таком случае суд не принимает во внимание условия договора, заключенного сторонами. Вместе с тем стороны определили что окончательная сумма вклада участника долевого строительства определяется после уточнения на основании обмера квартиры органом технической инвентаризации (п. 2.3, 7.4 договора), тогда как Приказ N 531 применяется для целей кадастрового учета.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что истцом не было, в установленном порядке, заявлено о кадастровой ошибке, не является юридически значимым, поскольку требований о признании недействительным кадастрового плана помещения не заявлено. Применение данных кадастрового учета для расчетов между сторонами договором от 28.03.2016 N ПР1А-16 не предусмотрено.

Кроме того, податель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что площадь объекта долевого строительства в размере 70,6 кв.м определена ответчиком на основании технического описания жилого дома, в соответствии с которым квартира поставлена на кадастровый учет, учитывая, что в материалах дела имеется кадастровый паспорт от 29.10.2016 N 01/16/1-766895, в соответствии с которым площадь помещения составляет 68,7 кв.м.

До начала судебного заседания от ООО "Четыре сезона - ЖСИ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым сторона полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В возражениях на отзыв податель апелляционной жалобы указал на ошибочность возражений ответчика о неприменимости СП54.13330.2011, так как довод жалобы содержит указание на применение в соответствии с условиями договора пункта 3.38 Инструкции N 37, то есть в своей апелляционной жалобе заявитель подробно обосновывал необходимость руководства положениями договора со ссылками на нормы права. Ссылку ответчика на то, что результаты кадастрового учета не оспорены, считает не обоснованным, поскольку не заявлено требований о признании недействительным кадастрового плана. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает на непоследовательность позиции ответчика в соотношении норм права и условий договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "Четыре сезона - ЖСИ" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Четыре сезона - ЖСИ" (застройщик) и ООО "Благовещенский пластик" (участник долевого строительства) заключен договор от 28.03.2016 N ПР1А-176 об участии в долевом строительстве жилого дома (т. 1 л.д. 18-24).

Предметом договора является долевое участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома инвестиционными средствами участника долевого строительства в размере доли финансирования, установленной договором и составляющей в результате деятельности сторон жилое помещение - квартиру, техническая характеристика которой указана в п. 2.3 договора.

Многоквартирный жилой дом - Многофункциональный жилищно-деловой комплекс "Смарт-Парк-Уфа" в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Общая приведенная площадь квартиры, нежилого помещения - сумма проектных площадей всех помещений квартиры, нежилого помещения, определяемая по уровню пола, включая полную площадь остекленных лоджий и балконов, а также террас.

Согласно п. 2.3 договора количественное выражение причитающейся участнику долевого строительства доли составляет 69,93 кв.м общей приведенной площади.

Пунктом 5.2. договора установлено, что общая сумма долевого вклада участника долевого строительства составляет 4 755 240 руб.

В соответствии с п. 7.2-7.5 договора фактическая общая приведенная площадь в рамках договора определяется путем сложения фактических площадей помещений квартиры по результатам обмеров инвентаризационным бюро в ходе паспортизации объекта, включая при этом полную площадь застекленных балконов, лоджий без применения понижающих коэффициентов, площадь террасы учитывается с коэффициентом 1/3 к ее общей площади.

Величина общей приведенной площади квартиры отражена в договоре в соответствии с данными, указанными в проектной документации, и в связи с этим носит ориентировочный характер и может подлежать корректировке после проведения первичной паспортизации многоквартирного дома предприятиями инвентаризации. Стороны договора допускают также, что фактическая площадь отдельных комнат, кухни и других помещений может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ.

Окончательная сумма вклада участника долевого строительства в долевое строительство объекта определяется после уточнения фактической площади передаваемой участнику долевого строительства квартиры. Уточнение общей приведенной площади квартиры, указанной в п. 2.3 договора, производится на основании обмера квартиры органом технической инвентаризации. При отклонении фактической общей приведенной площади квартиры от площади, указанной в п. 2.3 договора, стороны осуществляют перерасчет долевого взноса участника долевого строительства.

В случае увеличения фактических размеров общей приведенной площади квартиры по данным обмера органа технической инвентаризации против размеров проектной общей приведенной площади квартиры, указанных в п. 2.3, участник долевого строительства дополнительно вносит денежные средства за увеличение общей приведенной площади по оценке 1 кв.м, которая составляет 68 000 руб. за 1 кв.м. Довнесение вклада производится участником долевого строительства в течение десяти рабочих дней с момента уведомления его застройщиком.

Истец внес ответчику долевой вклад в размере 4 755 240 руб., что сторонами не оспаривается.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию и проведения по заказу застройщика обмеров жилого дома обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровые инженеры город Уфа" общая приведенная площадь квартиры N 133, согласно техническому описанию от 02.03.2016, составила 70,6 кв.м. (т. 2 л.д. 104-107), чем установлено отклонение фактической площади объекта долевого строительства от проектной на 0,67 кв.м. в сторону увеличения.

В последующем, по инициативе истца, произведены повторные замеры квартиры специалистами Государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан".

Согласно техническому паспорту жилого помещения: квартира N 133 в доме 107 Б по проспекту Октября в Орджоникидзевском районе город Уфа, площадь квартиры составляет 61,4 кв.м (т. 1 л.д. 40-43).

Ссылаясь на данные вышеназванного технического паспорта от 06.12.2016, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2016 N 311, в которой просил произвести перерасчет долевого взноса по договору от 28.03.2016 N ПР1А-176 (т. 1 л.д. 28).

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в связи с увеличением площади жилого помещения по результатам замеров на 0,67 кв.м., на стороне истца, в силу п. 7.5 договора от 28.03.2016 N ПР1А-176 имеется обязанность по дополнительному внесению денежных средств, в сумме 45 560 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчиком построена квартира, не соответствующая условиям договора, нормам, предусмотренным законодательством, а также меньше по площади.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для сомнений в правильности определения ответчиком площади помещения, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и 3 ст. 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Частью 2 ст. 5 Закона N 214-ФЗ предусмотрена возможность изменения цены договора об участии в долевом строительстве после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ необходимо наличие совокупности нескольких условий: объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2017 по делу назначена судебная экспертиза, с целью определения фактической площади спорной квартиры без учета понижающего коэффициента и разъяснения порядка обмера помещения, расположенного на мансардном этаже. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Топограф" Алчиновой Гульназ Ринатовне (т. 1 л.д. 128-131).

В своем заключении от 29.12.2017 N 29/12-01 эксперт пришел к следующим выводам:

1. Расчет площади помещений производится в соответствии с нормативными актами. Нормативные акты определяют несколько способов определения площади квартиры (жилого помещения).

Требования к расчету площади оперируют несколькими понятиями:

Площадь жилого помещения (квартиры) - сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Общая площадь квартиры - сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0.5, для балконов и террас - 0.3, для веранд и холодных кладовых - 1.0.

В целях регистрации прав и кадастрового учета применяется понятие площади жилого помещения. В целях технической инвентаризации применяются понятия и общая площадь квартиры и общая площадь жилых помещений.

Жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат.

Таким образом, расхождения в площади жилого помещения (квартиры) связаны с различной методикой расчета площадей и применением различных нормативных актов, регулирующих указанный расчет.

2. В соответствии с СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, Приложение Б (справочное). "Термины и определения": Этаж Мансардный - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши

Стены двух жилых комнат в квартире N 133 по адресу: город Уфа, проспект Октября, д. 107Б имеют наклонные стены, образованы поверхностью наклонной крыши(стены).

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д. 107Б, кв. 133 является помещением, расположенным на мансардном этаже.

3. Замер площади жилых помещений, расположенных на мансардном этаже, но не имеющих наклонные стены, производится по расстояниям на высоте 1,1-1,3 метра, по стандартному расчету - по правилам по определению площади геометрической фигуры. При составлении формулы подсчета площади непрямоугольной комнаты план разбивается на простейшие геометрические фигуры (прямоугольники, трапеции, прямоугольные треугольники и т.п.). При наклонных наружных стенах - расстояния определяются на уровне пола (контрольно - замеры были проведены на высоте от пола 1,1, 1,5 м.).

Угол наклона определен по правилам геометрии и составил 37 градусов. Подробный расчет приведен в исследовательской части.

В обследованной квартире наклонные стены имеют помещения 3, 4. Методики расчета площади помещений с наклонными стенами определены несколькими нормативными актами.

Таким образом, в настоящее время имеются противоречия и перекрестные ссылки в нормативных актах, регулирующих техническую инвентаризацию жилых помещений.

Определение нормативного акта, применяемого для корректного расчета площади помещения, предполагает правовую оценку и не относится к компетенции эксперта. В рамках исследования и при формировании выводов произведен расчет в соответствии с имеющимися нормативными актами (т. 1 л.д. 142-163).

Кроме того, из выводов указанного заключения следует, что площадь жилого помещения с учетом полной площади лоджии составила:

1) 69,6 кв.м. - по Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.03.2016 N 90 (применяется с 01.01.2017);

2) 70,6 кв.м. - по Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37;

3) 62,3 кв.м. - по СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" от 20.05.2011.

Учитывая требования истца, касающиеся обязания ответчика произвести перерасчет приведенной площади квартиры N 133 в доме 107Б по улице Октября в городе Уфе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7.4 договора от 28.03.2016 N ПР1А-176 окончательная сумма вклада участника долевого строительства в долевое строительство объекта определяется после уточнения фактической площади передаваемой участнику долевого строительства квартиры. Уточнение общей приведенной площади квартиры, указанной в п. 2.3 договора, производится на основании обмера квартиры органом технической инвентаризации. При отклонении фактической общей приведенной площади квартиры от площади, указанной в п. 2.3 договора, стороны осуществляют перерасчет долевого взноса участника долевого строительства.

Таким образом, обмер квартиры для определения уточненной общей приведенной площади квартиры, согласно условий договора, в обязанность застройщику не ставится.

На момент обращения истца в орган технической инвентаризации для определения площади спорной квартиры, дом 107Б по улице Октября в городе Уфе был введен в эксплуатацию, и объект долевого строительства был поставлен на кадастровый учет и передан ООО "Благовещенский пластик", что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ранее действовавшим пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости и внесения сведений регулируется Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости".

Согласно ранее действовавшему пункту 6 статьи 12 Закона N 221-ФЗ, в подразделе 1 ЕГРП содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 ЕГРП.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 33 Закона N 221-ФЗ если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел 1 ЕГРП, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно пунктом 68 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной подписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме" запись об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, вторые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него. К ним относятся, в том числе, перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Таким образом, регистратор вносит запись в подраздел 1 ЕГРП только в соответствии с данными кадастрового учета, на основании кадастрового паспорта выдаваемого Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан

Порядок исправления кадастровой ошибки в период времени осуществления замеров спорного жилого помещения установлен статьей 28 Закона N 221-ФЗ, в соответствии с которой ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно названной норме техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Истцом не представлены доказательства внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество изменений в части площади квартиры N 133 в доме 107 Б по проспекту Октября в Орджоникидзевском районе город Уфы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что будучи правообладателем спорного недвижимого имущества, истец, в целях изменения размера вклада участника долевого строительства по договору от 28.03.2016 N ПР1А-176, должен обратиться в орган технической инвентаризации для определения площади квартиры с последующим обращением к государственному регистратору прав, с заявлением о кадастровой ошибке в указании фактической площади помещения, с приложением сведений от органа технической инвентаризации.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчиком построена квартира, не соответствующая условиям договора, нормам, предусмотренным законодательством, а также меньше по площади, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что замеры спорного жилого помещения произведены в соответствии с действующим законодательством аттестованными кадастровыми инженерами, данные кадастрового паспорта квартиры не оспорены и в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о жилом помещении, не внесены исправления. Соответственно, оснований для сомнений в правильности определения площади помещения не имеется.

Учитывая, что согласно обмеру жилого дома, распложенного по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 107 Б обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровые инженеры город Уфа" общая приведенная площадь квартиры N 133, согласно техническому описанию от 02.03.2016, составила 70,6 кв.м. (т. 2 л.д. 104-107), ответчик правомерно, в соответствии с п. 7.5 договора, начислил истцу 45 560 руб. долга, в связи с увеличением фактической площади объекта долевого строительства на 0,67 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования.

Ссылка подателя жалобы на необоснованные выводы суда первой инстанции, сделанные без учета отсылочного характера пункта 3.38 Инструкции N 37, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно подпункту 12 пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей в момент замеров спорного жилого помещения, пункт 12 отсутствовал. Однако в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.2013 N 175 "Об установлении документа, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", технический план, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" являлся обязательным документом для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 11 статьи 41 Закона N 221-ФЗ указано, что технический план многоквартирного дома содержит информацию, необходимую для осуществления кадастрового учета помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме), расположенных в таком многоквартирном доме.

Пункт 3 статьи 1 указанного закона устанавливает, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных

предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 8 статьи 47 Закона N 221-ФЗ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Пунктом 10 статьи 41 Закона N 221-ФЗ установлено, что требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, которым является Минэкономразвития Российской Федерации.

Как верно указано в решении суда первой инстанции, при замерах спорного помещения кадастровыми инженерами подлежал применению Приказ N 531.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после завершения строительства застройщику необходимо представить технический план помещения, составленный в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом. Для определения площади помещений в целях составления технического плана и постановки помещений в многоквартирном доме на кадастровый учет Минэкономразвития РФ установлены определенные требования. При этом Инструкция N 37 в данных правоотношениях не применяются.

Кроме того, применение в тексте договора от 28.03.2016 N ПР1А-176 формулировки "техническая инвентаризация" не является основанием для признания замеров, произведенных кадастровыми инженерами недействительными, так как в силу норм действующего законодательства кадастровой деятельностью имеют право заниматься только аккредитованные кадастровые инженеры и процедура исправления кадастровой или технической ошибки в кадастровом паспорте установлена законодательством.

Толкование судом первой инстанции ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.05.2018 N 21002-АГ/08 соответствует информации, изложенной в нем.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что СП 54.13330.2011 распространяется только на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий, а площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, по завершению строительства уточняются по правилам, установленным в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции установлено, что в данном споре подлежит применению Приказ N 531.

Довод о том, что истцом не было, в установленном порядке, заявлено о кадастровой ошибке, не является юридически значимым, поскольку требований о признании недействительным кадастрового плана помещения не заявлено, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как замеры спорного жилого помещения произведены в соответствии с действующим законодательством аттестованными кадастровыми инженерами, на основании данных технического плана помещение поставлено на кадастровый учет, данные кадастрового паспорта не оспорены.

Ссылка на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что площадь объекта долевого строительства в размере 70,6 кв.м определена ответчиком на основании технического описания жилого дома, в соответствии с которым квартира поставлена на кадастровый учет, подлежит отклонению.

Кадастровый паспорт помещения от 29.10.2016, в соответствии с которым площадь помещения составляет 68,7 кв.м. подтверждает, что именно техническое описание от 02.03.2016, составленное обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровые инженеры город Уфа" является основанием для постановки помещения на кадастровый учет.

Согласно пункту 6 Приказа N 531, общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, при постановке помещения на кадастровый учет, в кадастровом паспорте указывается общая площадь жилого помещения без учета площади лоджии. Площадь лоджии спорного помещения составляет 1,9 кв.м., соответственно общая площадь жилого помещения по кадастровому паспорту составляет 68,7 кв.м. (70,6 - 1,9). Данное значение также зафиксировано в колонке N 7 экспликации к поэтажному плану жилого дома Технического описания от 02.03.2016, что подтверждает факт соответствия данных технического описания жилого помещения и кадастрового паспорта помещения.

В свою очередь, стороны договорились о том, что расчет долевого взноса участника строительства будет производиться исходя из общей приведенной площади жилого помещения, куда входит полная площадь лоджии (п. 1.1, п. 7.4, 7.5 договора от 28.03.2016 N ПР1А-176), в связи с чем, при рассмотрении указанного спора за основу взята общая площадь помещения, включая полную площадь лоджии.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2018 по делу N А07-23673/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский пластик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Н.В. Махрова