Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-30929/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2018 г. N Ф05-8692/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-227473/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И.Шведко, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СП "АДАМ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2018 г.

по делу N А40-227473/15, вынесенное судьёй Е.В. Луговик, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 07.06.2016 г., заключенного между ООО "СП "АДАМ" и Авакян Т.М. и применении последствий недействительности сделки, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СП "АДАМ",

при участии в судебном заседании:

от Авакян Т.М. - Андреева Л.А., дов. от 18.10.2017 г., Кравчук А.С., дов. от 19.07.2017 г.,

от конкурсного управляющего ООО "СП "АДАМ" Моргунова Р.Н. - Минин М.А., дов. от 26.02.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 октября 2016 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Моргунов Р.Н.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2018 г. в иске конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 07.06.2016 г., заключенного между ООО "СП "АДАМ" и Авакян Т.М. и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "СП "АДАМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2018 г. по делу N А40-227473/15, принять новое решение: признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства MAN 33.440 TGS 6X4 BBS WW от 07.06.2016 г. между ООО "Строительного Предприятие "АДАМ" и Авакян Т.М. полностью; применить последствия недействительности указанной сделки, обязав Авакян Т.М. возвратить в конкурсную массу ООО "Строительное Предприятие "АДАМ" денежные средства от покупки транспортного средства в размере 4 450 000 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что вывод суда, о том, что представленный ответчиком отчет об оценке не оспорен истцом, надлежащих и допустимых доказательств иной стоимости транспортного средства конкурсным управляющим не приведено, не соответствует материалам дела.

В материалы дела сопроводительным письмом от 24.10.2017 г. представлен информационно-консультационный отчет N 539-17 о проверке качества отчета N 0817/22, в котором указаны сведения о допущенных ООО "Твой автоэксперт" нарушениях при проведении оценки, а именно: отсутствует анализ рынка оценки, ценообразующих факторов, влияющих на его стоимость; отсутствует информация о подходах, применяемых для оценки; при переходе по ссылкам, приведенным в исследовании можно сделать вывод, что информация об объектах-аналогах, используемых в расчетах, была использована после даты оценки; в отчете отсутствует расчет физического износа объекта исследования; согласно задания на оценку транспортное средство подлежит оценке по состоянию на 01.08.2017 г. а в выводах эксперт дает оценку по состоянию на 07.06.2016 г.; при проведении оценки эксперт берет аналоги 2017 года.

В материалах дела имеется справка профессионального оценщика Власова О.В., согласно которой стоимость транспортного средства на момент продажи составляла 4 450 000 рублей.

Истец к материалам дела приобщил выписки с сайтов, согласно которым, стоимость транспортных средств на момент подачи искового заявления была гораздо выше.

24.10.2017 г. истец приобщил к материалам дела ходатайство о назначении экспертизы стоимости отчуждаемого имущества. Согласно определения Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2017 г., судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложено ввиду того, что представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, о приобщении платежного поручения о внесении денежных средств на депозит суда.

Также 24.10.2017 г. конкурсным управляющим заявлено ходатайство о фальсификации доказательств представленных стороной ответчика, а именно: квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 07.06.2016 г., в связи с тем, что указанный документ не был передан конкурсному управляющему ранее и в суд до судебного заседания, кроме того, до настоящего времени конкурсному управляющему не передана печать общества, а также бухгалтерские документы, что свидетельствует о возможности изготовления указанного документа непосредственно перед судебным заседанием. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что бухгалтерские документы конкурсному управляющему не переданы, печать общества до настоящего времени находится у бывшего руководителя, конкурсный управляющий ходатайствовал о назначении судебно-технической экспертизы, которая могла подтвердить или опровергнуть то обстоятельство, что данный документ подготовлен для судебного заседания (сфальсифицирован). Арбитражный суд г.Москвы не проверил достоверность заявления о фальсификации, заявленного конкурсным управляющим, тем самым нарушив требования ст.161 АПК РФ.

В подтверждение осуществления Авакян Т.М. оплаты за имущество в сумме 3 000 000 руб. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 07.06.2016 г. Установлено, что ответчику на момент совершения сделки исполнилось лишь 18 лет, следовательно сумма денежных средств в размере 3 000 000 рублей не могла быть передана руководителю должника.

В удовлетворении ходатайства о запросе в налоговые органы о предоставлении сведений о доходах ответчика заявленное конкурсным управляющим отказано. Между тем реальность данной сделки не подтверждена, доказательства, свидетельствующие о том, что финансовое положение Авакян Т.М. позволяло ей оплатить договор купли-продажи, не представлены, и отсутствуют в материалах дела.

Позиция заявителя, по его мнению, подтверждается судебной практикой.

Представитель Авакян Т.М. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 21 февраля 2018 года А40-227473/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Авакян Т.М., конкурсного управляющего ООО "СП "АДАМ", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.06.2016 г. между ООО "СП "АДАМ" и Авакян Т.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства: MAN 33.440 TGS 6X4 BBS WW, 2013 года выпуска, VIN номер WMA26WZZ6EP050902, цвет белый, гос. номер В428АХ777. По условиям договора цена транспортного средства составила 3 000 000 руб.

Согласно п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Производство по делу о банкротстве ООО "СП "АДАМ" возбуждено 18.01.2016 г.

Оспариваемая сделка совершена после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В обоснование неравноценности встречного исполнения конкурсный управляющий указал на данные интернет-ресурсов о стоимости аналогичных транспортных средств.

Ответчиком в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 07.06.2016 г. на сумму 3 000 000 руб., свидетельствующая об оплате по договору купли-продажи, а также отчет N 0817/22 об оценке, выполненный ООО "ТВОЙ АВТО ЭКСПЕРТ", согласно которому стоимость транспортного средства на 01.08.2017 г. составила 2 985 000 руб.

При таких данных по делу суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка, совершенная после даты принятия заявления о признании должника банкротом, предусматривала равноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки в связи с чем она не подлежит признанию недействительной на основании п. 1. ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Ходатайство заявителя о назначении экспертизы обоснованно отклонено судом, поскольку представленный ответчиком отчет об оценке в установленном порядке не оспорен истцом, надлежащих и допустимым доказательств иной стоимости транспортного средства конкурсным управляющим не приведено.

Также правомерно судом первой инстанции отклонено ходатайство заявителя о проведении экспертизы давности составления квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 07.06.2016 г. на сумму 3 000 000 руб., при этом суд справедливо указал, что сомнений в передаче денежных средств по указанной квитанции конкурсным управляющим не приведено, срок давности составления указанного документа без проверки получения денежных средств не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Также правомерно отклонены судом доводы конкурсного управляющего о нарушении оспариваемой сделкой прав кредиторов, поскольку указанные доводы документально не подтверждены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2018 г. по делу N А40-227473/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СП "АДАМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко