Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 09АП-41832/18

г. Москва

10 сентября 2018 г.

Дело N А40-73635/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Радиант Груп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 по делу N А40-73635/18, принятое судьей Г.Н. Папелишвили (18-144-872)

по заявлению ООО "Радиант Груп"

к ответчикам - 1.Внуковская таможня, 2.Федеральная таможенная служба

о признании незаконным и отмене постановлений Внуковской таможни 10001000- 1550/2017-10001000-1562/2017 от 22.11.2017, о признании незаконными и отмене решений ФТС по делам об административном правонарушении N N 100000000/584ю/239А, 100000000/585ю/240А,100000000/586ю/241А,100000000/587ю/242,100000000/588ю /243,100000000/589ю/244А,100000000/590ю/245А,100000000/591ю/246А,00000000 /592ю/247А,100000000/593ю/248А,100000000/594ю/249А,100000000/595ю/250А,10 0000000/596ю/251А от 20.03.2018,

при участии:

от заявителя:	Богданов В.М. по доверенности от 10.01.18;
от заинтересованного лица:	1. Ермаков В.В. по доверенности от 20.08.18; 2. Власов О.М. по доверенности от 15.01.18;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Радиант Груп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Внуковской таможни N N 10001000- 1550/2017-10001000-1562/2017 от 22.11.2017 и решений ФТС по делам об административном правонарушении N N 100000000/584ю/239А, 100000000/585ю/240А, 100000000/586ю/241А, 100000000/587ю/242А, 100000000/588ю/243А, 100000000/589ю/244А, 100000000/590ю/245А, 100000000/591ю/246А, 100000000/592ю/247А, 100000000/593ю/248А, 100000000/594ю/249А, 100000000/595ю/250А, 100000000/596ю/251А от 20.03.2018.

Решением суда от 05.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представители Внуковской таможни и ФТС России просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 10.05.2018 отсутствуют исходя из следующего.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, постановлениями по делам об административных правонарушениях 22.11.2017 N N 10001000-1550/2017-1001000-1062/2017 (далее - Постановления) Заявитель признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за каждое административное правонарушение.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки). Камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения.

В силу ст. 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Не согласившись с указанными постановлениями и решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности у таможенного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемые постановления приняты до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены запреты и ограничения.

В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенном органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся также документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно п.п.2, 9 ч.1 ст.32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органом Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией предоставляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Росаккредитация в своих письмах: от 24.08.2012 N 4097/02-1-СМ и от 11.06.2013 N 5/29/02-2-СМ разъяснила, что согласно Положению о Федеральной службе по аккредитации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Росаккредитация осуществляет формирование и ведение национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Включение органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр осуществляется на основании заявления, содержащего сведения, подтверждающие соответствие критериям, установленным пунктом 4 Положения о порядке включения органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, а также его формирования и ведения, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 (далее также - Положение о порядке включения в Единый реестр).

Для удобства заявителя допускается подача указанного заявления одновременно с заявлением о расширении области аккредитации в соответствии с Положением об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 163 (далее - Положение об аккредитации).

В этом случае последовательно осуществляется проверка соответствия заявителя критериям аккредитации, установленным Положением об аккредитации, и критериям, установленным п. 4 Положения о порядке включения в Единый реестр.

Изложенное означает, что включение Испытательного центра ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга" (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21AB17) в Единый реестр происходит не автоматически, а только на основании его заявления, содержащего сведения и документы, подтверждающие соответствие критериям, установленным п. 4 Положения о порядке включения в Единый реестр.

Согласно сведениям из реестра аккредитованных лиц в отношении ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21AB17), данное юридическое лицо не обращалось в Росаккредитацию с заявлением о включении его в Единый реестр.

В качестве доказательства включения ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга" в Единый реестр, Общество приводит довод (с приложением нотариально заверенного осмотра сайта ЕЭК) о наличии на сайте Евразийской Экономической комиссии сведений о включении испытательного центра в раздел реестра, в котором отражаются сведения об органах по сертификации и испытательных лабораториях (центров) Таможенного союза, которые осуществляют оценку соответствия продукции, включенной в ЕДИНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ПРОДУКЦИИ, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утв. Решением комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 620.

Также Обществом приводится довод о том, что и на сайте Росаккредитации имеется информация о включении испытательного центра в Единый реестр.

Данные доводы нельзя признать обоснованным и документально подтвержденным, поскольку согласно пункту 5.1.3 Положения о Росаккредитации Федеральная служба по аккредитации уполномочена на формирование и ведение национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий.

Пунктом 3 Решения КТС N 319 предусмотрено, что Единый реестр формируется в электронной форме на базе программно-аппаратных средств Росаккредитации, с обеспечением возможности доступа к национальным частям - с официального сайта в сети Интернет Таможенного союза (в настоящее время Евразийской экономической комиссии) и официальных сайтов в сети Интернет уполномоченных органов Сторон (в данном случае Росаккредитация).

Следовательно, актуальные сведения в отношении включения органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр можно получить, либо путем получения информации на сайте Росаккредитации (www.fsa.gov.ru) в разделе "Аккредитованные лица", подраздел "Национальная часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза", либо путем доступа (то есть, подключения к указанному реестру) через сайт Евразийской экономической комиссии, что подтверждается письмом Департамента технического регулирования и аккредитации Евразийской экономической комиссии от 26.11.2015 N 16-997, полученного в ответ на запрос Внуковской таможни от - 12.11.2015 N 01-18/15279.

Как видно из приложений N 6 и N 7 к нотариально заверенному осмотру сайта "Евразийского экономического союза", (листы 32, 33) доступ к Единому реестру, через сайт Евразийской экономической комиссии отсутствует.

Таким образом, перед проведением проверки включения того или иного лица в Единый реестр на сайте Евразийской экономической комиссии - заявитель должно было убедится в том, что через сайт Евразийской экономической комиссии имеется доступ к Единому реестру, размещенному на сайте Росаккредитации и в случае отсутствия доступа проводить указанную проверку на сайте уполномоченного органа сторон, то есть Росаккредитации.

Довод Общества о том, что на сайте Федеральной службы по аккредитации нет различий между Реестром аккредитованных лиц и Национальной частью Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, подтверждаемый нотариально заверенным осмотром сайта Федеральной службы по аккредитации является ошибочным.

В разделе сайта Росаккредитации "Реестр аккредитованных лиц" содержаться сведения обо всех аккредитованных органах по сертификации и испытательных лабораториях, в том числе и включенных в Национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о проявлении ООО "РадиантГруп" должной осмотрительности в период получения спорных сертификатов.

В перечень N 620 включены товары, в отношении которых не были приняты Технические регламенты Таможенного союза. Таким образом, ООО "РадиантГруп" не могло не знать, что спорные сертификаты выданы на соответствие, ввозимых ООО "РадиантГруп" товаров, требованиям Технического регламента Таможенного союза N004/2011.

Согласно процедуре, установленной схемой 1с (в соответствии с которой проведена сертификация продукции), в соответствии с пунктом 22.1.4 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 орган по сертификации производит отбор образцов продукции у заявителя для проведения испытаний.

Испытания образцов проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации продукции, которому предоставляется протокол испытаний.

Помимо этого, согласно ГОСТ Р 56017-2014 "Порядок обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента - Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" - отбор образцов продукции оформляют актом в соответствии с приложением "П".

В соответствии с приложением "П" акт отбора проб и образцов заполняется заявителем и органом по сертификации.

Согласно определениям данным в ГОСТ Р 56017-2014 - заявитель это физическое или юридическое лицо, имеющее намерение принять или получить документ о подтверждении соответствия либо принявшее или получившее документ о подтверждении соответствия. В спорных сертификатах соответствия в качестве Заявителя указано ЗАО "Радиант-ЭК".

Помимо этого, схема сертификации 1С (Приложение "Е" к ГОСТ Р 56017-2014) содержит указание, что Орган по сертификации производит отбор образцов продукции, для проведения испытаний, у Заявителя.

Указанное означает, что орган по сертификации должен был отбирать пробы и образцы у заявителя.

Общество со ссылкой на письмо Росаккредитации от 09.02.2017 N 2902/05-АВ приводит довод о том, что силу Приказа Минэкономразвития России от 23 мая 2014 г. N 288"Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе, заявления о выдаче дубликата аттестата аккредитации, заявления о прекращении действия аккредитации" испытательная лаборатория может не иметь аккредитации на TP ТС и, что определяющим в деятельности лаборатории является метод исследований (испытаний). Данный довод нельзя признать обоснованным.

В своем письме от 09.02.2017 N 2902/05-АВ Росаккредитация указала, что использование протоколов испытаний проведенных в соответствии с содержащимися в Перечне методами исследований (испытаний) возможно только испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр.

Также необходимо отметить, что область аккредитации, исходя из дефинитивного предписания пункта 9 статьи 4 Закона N 412-ФЗ, - это сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Согласно пункту "ГОСТ Р 51000.4-2008 Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий" (утв. и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.12.20058N 740-ст) устанавливает, что область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов. С этой целью в области аккредитации следует устанавливать возможно более точное определение проводимых испытаний с указанием испытуемой продукции, работ, услуг, проверяемых характеристик (свойств) и используемых методов испытаний.

Ссылка заявителя на Приказ Минэкономразвития России от 26 мая 2014 N 295 является необоснованной, так как на дату получения испытательным центром аттестата аккредитации действовал Приказ Министерства промышленности и торговли от 22.07.2009 N 665 "Об утверждении форм аттестатов аккредитации". Из содержания последнего следует, что область аккредитации определяется в приложении к аттестату аккредитации и является неотъемлемой частью аттестата аккредитации. Приложение к аттестату аккредитации заполняется в соответствии с прилагаемыми образцами.

По мнению Заявителя, согласно разъяснениям, при этом данным непосредственно Росаккредитацией, главным является присутствие метода исследований (испытаний) в области аккредитации Заявителя в столбце 6, что свидетельствует о компетентности Заявителя в отношении всех объектов, указанных в столбце 2, которые могут быть испытаны данным методом.

Вместе с тем, Заявитель не учитывает, что в разъяснениях Росаккредитации отсутствует указание на возможность применения методов испытаний, указанных применительно к конкретному показателю в одном техническом регламенте Таможенного союза, к продукции, на которую распространяется иной технический регламент. Обусловлено это тем, что если данную возможность допустить, то метод исследований (испытаний), содержащийся, например, в ГОСТ 26450.1-85 "Породы горные. Метод определения коэффициента открытой пористости жидкости насыщением", можно, согласно позиции Заявителя, применять и к хлебобулочным изделиям. Однако, как ранее отмечалось, именно предположение законодателя при формулировании предписаний законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в действиях аккредитованных лиц подобного образа действий исключило свободу усмотрения в их деятельности в целях защиты прав потребителей.

Довод общества о действительности спорных сертификатов соответствия '(N N ТС RU C-US.AT19.B.02348, ТС RUC-US.AT19.B.02333) со ссылкой на наличие протоколов испытаний является необоснованным исходя из следующего.

Указанные протоколы, по мнению Заявителя безусловно свидетельствуют о действительности спорных сертификатов соответствия. При этом Общество не предоставило ни Внуковской таможне, ни арбитражному суду акты отбора проб и образцов, а также таможенные декларации, подтверждающие ввоз образцов товара, то есть не может документально подтвердить источник от которого заявителем были получены необходимые для проведения испытаний образцы.

Между тем согласно предисловию к ГОСТ 31814-2012 "Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытания продукции при подтверждении соответствия" отбор образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений является важной операцией, направленной на обеспечение достоверности и обоснованности результатов обязательного подтверждения соответствия продукции.

Согласно пункта 4.2.1 ГОСТ 31814-2012 орган по сертификации обязан был направить Заявителю (АО "Радиант-ЭК") решение по заявке на проведение сертификации, в котором содержатся все основные условия сертификации продукции, в том числе необходимые сведения по процедуре отбора образцов продукции. То есть, вопреки доводам Заявителя ему как лицу аффилированному с ЗАО "Радиант-ЭК" должен быть известен источник у которого должны были быть получены необходимые для проведения испытаний образцы, а также и сама указанная процедура отбора образцов.

Указанное означает, что при отсутствии у Общества документов позволяющих установить источник получения испытательной лабораторией образцов товара к данным протоколам нужно относится критически.

Изложенное означает, что более 90% указанного в сертификате товара не проходило сертификационных испытаний.

Более того, как указано во всех оспариваемых постановлениях, Внуковская таможня критически относится ко всем протоколам испытаний поименованным в спорных сертификатах соответствия (N N ТС RU C-US.AT19.B.02348, ТС RUC-US.AT19.B.02333) исходя из следующего:

В области аккредитации ИЦ ООО "КЦСМ" отсутствует код ОКИ 312027 "Соединители электрические и оборудование для обеспечения соединений в электрических цепях прочее на напряжение не более 1 кВ, не включенное в другие группировки". Следовательно, испытательный центр ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга" вопреки доводам Заявителя не был аккредитован на проведение испытаний в отношении указанного в спорных сертификатах товара и следовательно не мог проводить соответствующие сертификационные испытания товара.

Внуковской таможней, в ответ на телеграмму от 17.05.2017 N 01-18/05888, получен ответ от бывшего генерального директора ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга" (ИНН 4029039103) Е.В. Ивановой. Из указанного ответа следует, что ИЦ ООО "КЦСМ" не был аккредитован на проведение испытаний по техническим регламентам Таможенного союза (TP ТС), протоколы испытаний, на основании которых выданы спорные сертификаты соответствия ИЦ ООО "КЦСМ" не выдавались и испытания продукции не проводились.

Невозможность проведения испытаний также подтверждается и ответом от 07.06.2017 N 23-84, полученным Внуковской таможней от АО "Научно исследовательский и экспериментально-конструкторский институт тары и упаковки" (АО "НИЭКИТУ", 248009, г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д.73) в ответ на запрос от 06.06.2017 N 01-18/06691.

Из указанного ответа следует, что с июня 2014 года в помещении в котором, согласно протоколам, проводились сертификационные испытания ведется капитальный ремонт, который не закончен и в настоящее время. То есть, проведение испытаний было невозможным ввиду отсутствия необходимых для их проведения условий (свет, газ, вода).

Относительно довода Общества о включении ИЦ ООО "КЦСМ" в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза суд считает следующее:

Согласно пункту 5 приложения N 9 Договора о Евразийском экономическом союзе аккредитованные органы по оценке соответствия (в том числе органы по сертификации, испытательные лаборатории (центры), осуществляющие работы по оценке соответствия установленным техническим регламентом Союза требованиям, должны быть включены в единый реестр органов по оценке соответствия Союза.

Согласно пункту 1 Положения о порядке включения органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, а также его формирования и ведения, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе", настоящее Положение определяет критерии включения органов по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) и испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза, а также правила формирования и ведения Единого реестра с включением сведений об аккредитованных в национальных системах государств - членов таможенного союза органах по сертификации и лабораториях.

На основании норм пункта 4 Положения, включение лабораторий в Единый реестр осуществляется уполномоченным органом Стороны, в том числе, в соответствии со следующими критериями:

-наличие действующего аттестата аккредитации в национальной системе аккредитации Стороны, выданного в соответствии с требованиями международных стандартов или национальных стандартов, гармонизированных (идентичных) с международными стандартами (подпункт 4.2.2);

-наличие в области аккредитации продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в соответствии с законодательством Сторон и законодательством таможенного союза (подпункт 4.2.3).

Как указано выше в области аккредитации ИЦ ООО "КЦСМ" отсутствует код ОКП 312027 "Соединители электрические и оборудование для обеспечения соединений в электрических цепях прочее на напряжение не более 1 кВ, не включенное в другие группировки". Следовательно, испытательный центр ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга" вопреки доводам Заявителя не имел в области аккредитации указанной выше продукции (соединителей электрических). То есть, не был аккредитован на проведение испытаний в отношении указанного в спорных сертификатах товара и следовательно не мог проводить соответствующие сертификационные испытания товара.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, на которое возлагается обязанность по декларированию товара, подлежащего таможенному декларированию.

Объект правонарушения - установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует противоправное действие лица, заключающееся в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, административным органом доказано наличие события вмененного правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, процедура привлечения общества в соответствии с процессуальными требованиями и условиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом не нарушена, обстоятельств, исключающих в отношении общества производства по делам об административных правонарушениях судом не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2018 по делу N А40-73635/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева