Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 09АП-50762/18

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А40-121821/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 года по делу N А40-121821/18, принятое судьей О.А. Акименко, по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" к ответчику Акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании задолженности в размере 3 809 633 руб. 20 коп., госпошлины в размере 42 048 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании задолженности в размере 3 809 633 руб. 20 коп., госпошлины в размере 42 048 руб. 16 коп.

Решением от 10 августа 2018 года по делу N А40-121821/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец), от имени которого на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности N 0167-RD-G-13 от 25.04.2013 действует коммерческий представитель Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", Акционерным обществом "Карачаево-Черкесскэнерго" (покупатель), от имени которого на основании договора коммерческого представительства покупателя для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности N 0075-RD-P-13 от 25.04.2013 действует коммерческий представитель - Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PKCHERKE-SYAROTE1-01-KP-18-E от 24.01.2018, в соответствии с условиями которого, истец (продавец) обязался передать в собственность (поставить) ответчику (покупателю) электрическую энергию и мощность (п. 2.1., п.п. 4.2.1, п.п.4. 2.3 договора), а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность (п. 2.1., п.п. 4.3.1, п.п. 4.3.3, п.п. 4.3.4 договора).

Истец в марте 2018 года поставил ответчику мощность в количестве 2 695 698 кВтч на сумму 3 809 633 руб. 20 коп., что подтверждается счетом - фактуры от 31.03.2018, актом приема-передачи от 31.03.2018, отчетом АО "АТС" о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке за март 2018 года, копии которых имеются в материалах дела.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 договора оплата поставленной продавцом покупателю мощности по договору осуществляется в размере и сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Однако ответчик поставленную мощность в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 3 809 633 руб. 20 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о не направлении истцом в адрес ответчика документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, актов об оказании услуг и счетов-фактур, подлежит отклонению как необоснованный.

Из материалов дела усматривается, что заказным письмом N 0001-01-10-04-1/004532 от 23.04.2018 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру, акт приема-передачи и акт сверки расчетов за март 2018 года.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Акты приема-передачи подтверждают факт поставки истцом мощности и правильность указания объемов мощности и примененных тарифов поскольку, случае непредставления покупателем мотивированного отказа продавцу в течение пяти рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в соответствующем договоре, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

При этом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты полученной в спорный период электрической энергии, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2018 года по делу N А40-121821/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.В. Захарова В.Р. Валиев