Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 09АП-30317/18

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-6205/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Институт "ДорАэроПроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018, принятое судьей Паньковой Н.М., по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-6205/18

по иску ЗАО "КОДЕКС-МСК"

к АО "ИНСТИТУТ "ДОРАЭРОПРОЕКТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АО "ИНСТИТУТ "ДОРАЭРОПРОЕКТ" в пользу ЗАО "КОДЕКС-МСК" 81150 рублей задолженности по договору от 18.10.2013 г.N 44936

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, взыскано с АО "ИНСТИТУТ "ДОРАЭРОПРОЕКТ" в пользу ЗАО "КОДЕКС-МСК" 81150 рублей задолженности по договору от 18.10.2013 г N 44936., 3246 рублей - государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда дело отложено и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 г. по делу N А40-5888/18 подлежит отмене, а исковое заявление ООО "Севергазстрой" (штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 г.) подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что между истцом ЗАО "Кодекс-МСК" и ответчиком АО "Институт "ДорАэроПроект" 18.10.2013 г. заключен договор с пользователем N 44936, согласно которому, ответчику переданы экземпляры программ для ЭВМ и баз данных, составляющих информационно-справочную систему (ИСС) "Техэксперт" и оказывались информационные услуги по сопровождению (обновлению) ИСС.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи -приемки выполненных работ (оказанных услуг): от 28.02.2015 г. N 661, от 31.03.2015 г. N 792, от 30.04.2015 г. N 1762.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016 г. по делу N А40-172625/16 к производству суда принято заявление и возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Институт "ДорАэроПроект".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 г. по делу N А40-172625/16 в отношении ЗАО "Институт "ДорАэроПроект"( в настоящее время -АО "Институт "ДорАэроПроект") введена процедура наблюдения.

Судом первой инстанции не учтено, что задолженность ответчика перед истцом по договору N 44936 на основании вышеуказанных актов не является текущими платежами, а, следовательно, подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках делаN А40-172625/16 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Институт "ДорАэроПроект"(в настоящее время АО "Институт "ДорАэроПроект"), исходя из следующего:

Согласно абз.2 п.1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60(ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В данном случае заявленные требования не являются текущими требованиями, поскольку

Исходя из абз. 2 п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшие до возбуждения дела о банкротстве и подлежащие включению в реестр требований кредиторов (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.

Исходя из п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом; судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.); таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку определение суда о принятии к производству суда и возбуждении дела о банкротстве в отношении АО "Институт "ДорАэроПроект" пронято 25.08.2016 г, исковые требования основаны на актах 2015 г., то требования ЗАО "КОДЕКС-МСК" носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов АО "Институт "ДорАэроПроект", что противоречит законодательству о банкротстве.

Предъявленные требования в силу норм ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), не являются текущими, а также, учитывая, что конкурсное производство в отношении ответчика открыто до принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ответчика, что противоречит нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования по иску не являются текущими платежами, заявлены в иске (16.01.2018 г.) после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, в связи с чем, в силу п.4.ч.1 ст. 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, а решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 148, 149, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-6205/18 отменить.

Исковое заявление ЗАО "КОДЕКС-МСК" о взыскании с АО "Институт "ДорАэроПроект" задолженности в сумме 81150 рублей оставить без рассмотрения.

Возвратить ЗАО "КОДЕКС-МСК"(ОГРН 1037719013936) из доходов федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в сумме 3246(три тысячи двести сорок шесть)рублей, перечисленную платежным поручением от 15.01.2018 г. N 29.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова