Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 09АП-36304/18

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А40-245573/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.М. Елоева,

судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК Десна" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-245573/17 по иску ООО "АКВЕР-ЭНЕРГО" (ОГРН 1125027016058) к ООО "УК Десна" (ОГРН 1085003000323) о взыскании долга в размере 527 884 руб. 80 коп., неустойки за период с 18.05.2017 по 07.12.2017 в размере 19 301 руб. 42 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жмакин Г.Н. по доверенности от 12.10.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аквер-Энерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания Десна" о взыскании долга в размере 527 884 руб. 80 коп., неустойку за период с 18.05.2017 по 07.12.2017 в размере 19 301 руб. 42 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

Решением от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УК Десна" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Аквер-энерго" и ООО "Управляющая Компания Десна" был заключен Договор N ТО-2/17 на техническое обслуживание узлов учета расхода тепловой энергии от 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ООО "Аквер-энерго" (Подрядчик) приняло на себя обязательства ежемесячно контролировать работу и оказывать услуги технического обслуживания узлов учета расхода тепловой энергии и горячей воды (УУРТЭ) по 20 (двадцати) адресам в многоквартирных жилых домах и нежилых помещениях, находящихся в управлении ООО "Управляющая компания Десна" (Заказчик), согласно перечню, приведенному в Приложении N 1 к Договору (далее - Работы).

В соответствии с п.2. Дополнительного соглашения от 01.02.2017 стоимость работ по техническому обслуживанию УУРТЭ в месяц с 01 февраля 2017 составляет 87 980 руб. 80 коп.

Согласно пункту 4.4 Договора Заказчик производит платежи за выполненные Работы ежемесячно в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (услуг) по техническому обслуживанию на основании счета Подрядчика.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику услуги в полном объеме и надлежащего качества.

ООО "УК Десна" не оплатило оказанные ООО "Аквер-энерго" услуги за:

-апрель 2017 г., акт N 28 от 30.04.2017 о приемке выполненных работ на сумму 87 980 руб. 80 коп., срок оплаты до 10.05.2017 включительно;

- май 2017 г., акт N 31 от 31.05.2017 о приемке выполненных работ на сумму 87 980 руб. 80 коп., срок оплаты до 07.07.2017 включительно;

-июнь 2017 г., акт N 35 от 30.06.2017 о приемке выполненных работ на сумму 87 980 руб. 80 коп., срок оплаты до 09.07.2017 включительно;

- июль 2017 г., акт N 48 от 31.07.2017 о приемке выполненных работ на сумму 87 980 руб. 80 коп., срок оплаты до 07.08.2017 включительно;

- август 2017 г., акт N 53 от 31.08.2017 о приемке выполненных работ на сумму 87 980 руб. 80 коп., срок оплаты до 07.09.2017включительно;

- сентябрь 2017 г., акт N 58 от 30.09.2017 о приемке выполненных работ на сумму 87 980 руб. 80 коп., срок оплаты до 07.10.2017включительно.

При этом заказчик в установленный пунктом 5.3 договора пятидневный срок с предложением о составлении протокола с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения не обращался, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии работ заказчиком.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора сумма долга составляет 527 884 руб. 80 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 18.05.2017 по 07.12.2017 в размере 19 301,42 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 85 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца долг в размере 527 884 руб. 80 коп., неустойку в размере 19 301 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, как опровергающих обстоятельств выполнения работ, так и доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "УК Десна" не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-245573/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук