Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 17АП-11737/18

г. Пермь

31 августа 2018 г.

Дело N А60-10435/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПТГМ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июня 2018 года по делу N А60-10435/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕН-АЖ" (ИНН 6686083961, ОГРН 1169658094671)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПТГМ" (ИНН 6658485122, ОГРН 1169658039870)

о взыскании денежных средств,

установил:

30 июля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПТГМ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2018 года по делу N А60-10435/2018 (вх. N 17АП-11737/2018(1)-АКу).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПТГМ оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо мотивированного ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ВЕН-ТАЖ". Заявителю апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ПТГМ" было предложено в срок до 30 августа 2018 года устранить недостатки апелляционной жалобы, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено по юридическому адресу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПТГМ" (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, д 3 пом.19), однако согласно информация с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление (почтовый идентификатор 61490824876966) не вручено, поскольку истек срок хранения.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "ПТГМ" само обратилось с апелляционной жалобой, то действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении суда в срок (до 30.08.2018).

30.08.2018 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлена телефонограмма, согласно которой представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПТГМ" пояснил, что с определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ознакомлен по информации с официального сайта "Картотека арбитражных дел"; устранять недостатки, указанные в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, не намерены.

Поскольку лицом, подавшим апелляционную жалобу, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абз. 1 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику общества с ограниченной ответственностью "ПТГМ".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.В. Варакса