Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 13АП-23431/18

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2018 г.

Дело N А56-32009/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу N А56-32009/2018 (судья И.С. Семенова), принятое

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу

о признании ООО "Межрегиональный центр промышленных технологий" несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Межрегиональный центр промышленных технологий" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2018 по делу N А56-32009/2018. Одновременно в жалобе изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указал, что не имел возможности подать жалобу в установленный законом срок, в связи с тем, что копия оспариваемого определения не была им получена, поскольку общество сменило адрес местонахождения. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Межрегиональный центр промышленных технологий", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено 22.03.2018.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему обособленному спору истек 11.04.2018.

ООО "Межрегиональный центр промышленных технологий" обратилось в суд с апелляционной жалобой по истечении установленного законом срока - 14.08.2018.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 14 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 отмечено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит, приведенные подателем жалобы, причины пропуска срока уважительными.

Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (л.д. 155). Копия определения о назначении судебного заседания от 22.03.2018, направленная подателю жалобы заблаговременно по адресу: г. Санкт-Петербург, пр-т Обуховской обороны 51, литер К, возвращена за истечение срока хранения (согласно данным Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 19085424969605). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменения в адрес общества были внесены 27.06.2018, в то время как обжалуемое определение было вынесено 22.03.2018. Суд надлежащим образом исполнил предусмотренную статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по направлению извещения по последнему известному месту нахождения общества. Являясь непосредственным участником дела о банкротстве и будучи надлежаще извещенным, ООО "Межрегиональный центр промышленных технологий" не сообщило суду о смене адреса местонахождения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и обладал достаточным количеством времени для подачи апелляционной жалобы.

Действуя разумно и осмотрительно, ответчик ввиду своей неявки, должен был самостоятельно предпринимать меры по отслеживанию результатов рассмотрения дела. Явка сторон в судебное заседание является правом сторон, между тем, негативные последствия неосведомленности ответчика о результатах рассмотрения дела, ввиду неявки своего представителя в судебное заседание, не могут быть возложены на других добросовестных участников арбитражного процесса.

Таким образом, апелляционный суд считает, что приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными.

Как следует из сведений, представленных ответчиком, нарушений судом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23431/2018) возвратить заявителю.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков