Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-33039/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-66650/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фортис-Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" мая 2018 года, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым (шифр судьи 48-235) по делу N А40-66650/18

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы"

к ООО "Фортис-Инжиниринг"

о взыскании

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Фортис-Инжиниринг" взыскании долга по государственному контракту N 0373200036114000259_53093 от 14.01.2015 в размере 81 264 руб. 61 коп.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "31" мая 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Фортис-Инжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что работы выполнены ответчиком в соответствии с условиями контракта, истцом работы приняты без возражений по объему и качеству и оплачены.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14 января 2015 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы" (далее по тексту - ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фортис-Инжиниринг"" (далее - ООО "Фортис-Инжиниринг", Исполнитель) заключен Государственный контракт N 0373200036114000259_53093 на оказание услуг по механизированным и ручным работам по уборке и уходу за территорией (дглее по тексту - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта "Исполнитель (Подрядчик) обязуется по заданию Заказчика выполнить работы (оказать услуги) по механизированным и ручным работам по уборке и уходу за территорией, место выполнения работ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы". Адрес: 117209, Российская Федерация, г. Москва, Севастопольский проспект, дом 24А.

Филиал N 1 "Родильный дом N 10 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы". Адрес: 117303, Российская Федерация, г. Москва, ул. Азовская, дом 22.

Филиал N 4 "Родильный дом N 3 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы". Адрес: 119501, Российская Федерация, г. Москва улица Нежинская, д.3 (далее - работы (услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 1) к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью)".

Согласно пункту 3.1. Контракта "Сроки выполнения работ по Государственному контракту: с "01" января 2015 года по "31" декабря 2015 года включительно".

Из материалов дела усматривается, что услуги, являющиеся предметом Контракта, были оплачены Заказчиком.

Как указывает истец, в ГБУЗ ГДСиР ДЗМ с 30 июня 2017 года по 08 сентября 2017 года Государственные казенным учреждением города Москвы "Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы" проводилась выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ Государственным казенным учреждением города Москвы "Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы" (Акт от 08.09.2017 г.) выявлено завышение убираемых площадей, а именно: очистка контейнерной площадки ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ по контракту составляет 60 кв. м., тогда как согласно предоставленным паспортам благоустройства, площадь контейнерной площадки составляет 15 кв. м.

При этом, в Акте проверки от 08.09.2017 ГКУ города Москвы "Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы" ошибочно указан контракт N 0373200036115000388 с ООО "ПРОФИ", при этом расчет произведен по ценам, указанным в Контракте N 0373200036114000259_53093, по которому предъявляются настоящие требования. Ошибочно указанный Контракт также прилагается истцом к настоящему исковому заявлению.

Расчет суммы, подлежащей возврату Исполнителем по Контракту:

Согласно Перерасчету стоимости государственного контракта, произведенному Государственным казенным учреждением города Москвы "Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы": стоимость очистки одного кв. м. контейнерной площадки в зимний период составляет 1 386,24 руб., в летний период - 896,73 руб. за кв. метр. Следовательно, Заказчиком неправомерно оплачены работы за завышенную площадь по очистке контейнерной площадки в объеме 45 кв. м. по адресу г. Москва, Севастопольский проспект, д.24А (ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ) на сумму 102 732,85 рублей ( (45 кв. м. * 1 386,24 руб.) + (45 кв. м. * 896,73 руб.)). Учитывая снижение начальной (максимальной) цены Гражданского-правового договора на 5%, согласно приказам и поручениям Департамента здравоохранения города Москвы от 31.07.2013 г. N 30-18-794, и тендерного снижения на 29,4354555039%,, сумма неправомерно оплаченных работ Исполнителю ООО "Фортис-Инжиниринг" составляет 68 868,31 рублей без учета НДС за счет средств ОМС.

Таким образом, с учетом НДС 18 % 12 396,30 рублей сумма, подлежащая возврату Исполнителем по Контракту, составляет 81 264,61 рублей.

Согласно пункту 7.10. Контракта в случае установления уполномоченным! контрольными органами фактов оказания услуг не в полном объеме и/или завышения их стоимости Исполнитель осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ "Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором".

Согласно пункту 11.3. Контракта "До передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке".

В соответствии с пунктом 11.3.1. Контракта "Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии".

Во исполнение требований Арбитражного процессуального кодекса, а также заключенного Контракта Заказчиком ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ был соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

В адрес ООО "Фортис-Инжиниринг" 27 октября 2017 года посредством Почты России было направлено Требование о возврате излишне уплаченных денежных средств (исх. N 07-10/1712 от 27.10.2017 г.) в размере 81 264,61 рублей. Данное требование получено адресатом 31 октября 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Между тем, ответа на требование ГБУЗ ЦПСиР Д:!М от ООО "Фортис-Инжиниринг" не поступило, денежные средства не перечислены на счет заказчика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На дату подачи настоящего искового заявления денежные средства в размере 81 264,61 рублей Исполнителем ООО "Фортис-Инжиниринг" не возвращены на счет Заказчика, в связи с чем, заказчик ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ обратился за судебной защитой своих прав.

С учетом изложенного, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что работы выполнены ответчиком в соответствии с условиями контракта, истцом работы приняты без возражений по объему и качеству и оплачены, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" "Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила".

Так, в пункте 7.10 заключенного 14 января 2015 года между истцом и ответчиком Государственного контракта N 0373200036114000259_53093 на оказание услуг по механизированным и ручным работам по уборке и уходу за территорией (далее - Контракт) предусмотрено, что "в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов оказания услуг не в полном объеме и/или завышения их стоимости Исполнитель осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств".

На основании вышеуказанных норм, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы переплаты по Контракту, выявленной в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ Государственным казенным учреждением города Москвы "Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы" (Акт от 08,09.2017), уполномоченным в соответствии с Приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 15.12.2014 г. N 1058.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истец в исковом заявлений не заявляет требований к качеству оказанных Исполнителем услуг по Контракту.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" мая 2018 года по делу N А40-66650/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фортис-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.