Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 г. N 19АП-2951/07

г. Воронеж

26 июля 2007 г.

N А14-1032/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей: Шеина А.Е.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2007 г. по делу N А14-1032/2007/49/24 (судья Козлов В.А.) по заявлению Открытого акционерного общества ЛВЗ "Бутурлиновский" к Управлению ФНС России по Воронежской области о признании незаконным отказа в выдаче федеральных специальных марок по заявлениям от 08.11.2006 г. N 41-48.

при участии в судебном заседании:

от Управления ФНС России по Воронежской области: Турчина Е.Н., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности N 07-15/00544 от 17.01.2007 г., удостоверение УР N 139338 выдано 23.11.2005 г.;

от ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский": Маликова А.А., юрисконсульт, по доверенности б/н от 01.09.2006 г., паспорт серии 20 04 N 377971 выдан 02.03.2005 г. Железнодорожным РОВД г. Воронежа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ЛВЗ "Бутурлиновский" (далее ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению ФНС России по Воронежской области (далее - УФНС РФ по Воронежской области, налоговый орган) о признании незаконным отказа в выдаче федеральных специальных марок по заявлениям от 08.11.2006 г. N 41-48.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2007 года по делу N А14-1032/2007/49/24 заявленные требования удовлетворены. Отказ УФНС РФ по Воронежской области в выдаче федеральных специальных марок по заявлениям от 08.11.2006 г. N N 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 признан незаконным, как не соответствующий Федеральному закону РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Управление ФНС РФ по Воронежской области не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" обратилось в Управление ФНС РФ по Воронежской области с заявлениями от 08.11.2006 г. N 41-49 о выдаче федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции (далее - марки). Письмом от 23.11.2006 г. N 20-35/16273 налоговый орган отказал в выдаче марок.

Обосновывая отказ в выдаче марок, налоговый орган ссылается на наличие у Общества недоимки. Вывод о наличии у Общества недоимки основан на справке налогового органа по месту учета ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" от 16.11.2006 г. N 427.

Не согласившись с указанным отказом налогового органа, ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ) алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории РФ алкогольной продукции, произведенной на территории РФ, осуществления контроля за уплатой налогов, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории РФ алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ государственный контроль за производством и оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями осуществляется специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506 утверждено положение о Федеральной налоговой службе.

В соответствии с данным Положением ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции.

В силу п.4 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ изготовление федеральных специальных марок, установление их цены, маркировка ими алкогольной продукции осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 785 от 21.12.2005 г. утверждены "Правила маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками". Кроме того, в соответствии с п.5 указанного Постановления Правительства РФ Министерству финансов РФ поручено утвердить порядок приобретения и учета федеральных специальных марок, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям федеральных специальных марок.

Приказом Минфина России от 17.01.2006 г. N 9н "О Порядке приобретения и учета федеральных специальных марок, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям федеральных специальных марок" утвержден Порядок приобретения федеральных специальных марок организацией, осуществляющей производство алкогольной продукции на территории Российской Федерации (далее - порядок).

В соответствии с п. 1 Порядка для приобретения федеральных специальных марок организация представляет в территориальный налоговый орган документы, установленные п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ.

В силу п.2 ст.12 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ для приобретения федеральных специальных марок организация представляет в орган, уполномоченный Правительством РФ справку налогового органа об отсутствии у организации задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах.

Форма Справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, а также Методические указания по заполнению данной Справки утверждены приказом Федеральной налоговой службы России от 23.05.2005 г. N ММ-3-19/206@ "Об утверждении Справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методических указаний по ее заполнению".

Согласно пункту 3 Методических указаний при формировании Справки запись "не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации" делается в случае отсутствия по состоянию на дату, указанную в Справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

Как следует из материалов дела, Обществом в суд были представлены документы, приложенные к заявлению от 16.11.2006 г. N 49. Судом установлено соответствие данных документов перечню, установленному п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ. Факт представления указанных документов оформленных в надлежащем порядке налоговым органом не оспаривается, за исключением справки N 427 от 16.11.2006 г., выданной Обществу налоговым органом по месту налогового учета Общества, содержащей сведения о наличии у Общества недоимки.

ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" в суд первой инстанции были представлены сведения Межрайонной ИФНС России N 2 по Воронежской области от 12.04.2007 г. N 09/09/2289, содержащие данные о денежных средствах, списанных с расчетных счетов Общества, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета.

Из содержания указанных сведений следует, что часть платежей Общества не поступили в бюджет на счета учета бюджетных средств в связи с неисполнением банками платежных поручений ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский".

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у Общества отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов и сборов в данных суммах, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2000 г. по делу А14-308-2000/16/13 решение налогового органа о признании неисполненной Обществом обязанности по уплате налогов в указанных суммах признано недействительным.

Кроме того, справке, представленной Обществом в налоговый орган, в качестве недоимки налоговый орган по месту налогового учета Общества учел суммы акциза, доначисленные по решениям налогового органа по месту налогового учета Общества от 17.08.2006 г. N 2076/677, от 18.09.2006 г. N 2209/747, от 16.10.2006 г. N 2238/760.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о наличии у Общества недоимки, что подтверждается имеющимися в деле решениями Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2006 г. по делу N А14-450-2006/553/28, от 29.11.2006 г. по делу N А14-13069-2006/478/28, от 21.12.2006 г. по делу N А14-15440-2006/580/25, согласно которым, признаны недействительными решения налогового органа от 17.08.2006 г. N 2076/677, от 18.09.2006 г. N 2209/747, от 16.10.2006 г. N 2238/760. Указанные решения Арбитражного суда Воронежской области вступили в законную силу.

Также судом установлена недостоверность сведений, указанных в справке налогового органа по месту учета Общества от 16.11.2006 г., поскольку, согласно состоянию расчетов ОАО ЛВЗ "Бутурлиновский" с бюджетом на 16.11.2006 г. переплата по акцизам превышает недоимку.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, совершивший действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что налоговый орган не доказал законности действий по отказу в выдаче Обществу федеральных специальных марок.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2007 г. по делу N А14-1032/2007/49/24 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ФНС России по Воронежской области - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2007 г. по делу N А14-1032/2007/49/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ФНС России по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

А.Е. Шеин А.И. Протасов