Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 06АП-3875/18

г. Хабаровск

20 августа 2018 г.

Дело N А73-6114/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу краевого государственного казённого учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" на решение от 29.06.2018 по делу N А73-6114/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску муниципального унитарного предприятия Коммунальные электрические сети Комсомольского района

к краевому государственному казённому учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог"

о взыскании 76 872 руб. 58 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания",

установил:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось муниципальное унитарное предприятие Коммунальные электрические сети Комсомольского района (далее - МУП КЭС Комсомольского района, истец) с иском к краевому государственному казённому учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - КГКУ "Хабаровскуправтодор", ответчик) о взыскании основного долга в размере 76 872 руб. 58 коп. - стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в результате освещения пешеходного перехода со светофором, расположенного по адресу: с. Хурба, ул. Октябрьская, автодорога "Подъезд к аэропорту г. Комсомольск-на-Амуре км 0+650", за период с 05.06.2017 по 19.09.2017.

Определением суда от 24.04.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 19.05.2018 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", третье лицо).

Решением в виде резолютивной части от 18.06.2018 по делу N А73-6114/2018 суд удовлетворил иск в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 05.06.2017 по 19.09.2017 в сумме 76 872 руб. 58 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 075 руб.

По ходатайству ответчика суд составил по делу N А73-6114/2018 мотивированное решение от 29.06.2018.

Не согласившись с решением по делу N А73-6114/2018, КГКУ "Хабаровскуправтодор" подало на этот судебный акт апелляционную жалобу, содержащую требование - решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе ее заявитель указал на неучтенное судом первой инстанции обстоятельство - бездоговорное потребление электроэнергии допущено по вине самого истца, осуществившего фактическую подачу напряжения на объект в отсутствие волеизъявления на это ответчика.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 10.07.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу не выразило свое отношение к судебному акту и позициям сторон, сообщило об отсутствии по спорному правоотношению договора с третьим лицом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены, лицами, участвующими в деле, не оспорены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- КГКУ "Хабаровскуправтодор" 27.02.2017 (вх. N 201) подана заявка на осуществление технологического присоединения объекта освещения пешеходного перехода со светофором, расположенного по адресу: с. Хурба, ул. Октябрьская, автодорога "Подъезд к аэропорту г. Комсомольск-на-Амуре км 0+650";

- на основании данной заявки 27.02.2017 между МУП КЭС Комсомольского района (Сетевая организация) и КГКУ "Хабаровскуправтодор" (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 9;

- в ходе исполнения указанного договора 09.03.2017 сторонами подписаны акт осмотра электроустановок, акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности. В соответствии с указанными актами осуществлено технологическое присоединение объекта в точке присоединения - опора N 43, источник питания - ВЛ-0,4/0,23 кВ, фидер N 1, ТП-372 (ВЛ-10 кВ ф-18ПС "Хурба"), уровень напряжения 0,23 (220 В), максимальная мощность - 1 кВт, категория надежности электроснабжения - III. В точке присоединения опора N 43 в ВУ на опоре ВЛ установлен прибор учета - счетчик "NP71L.1-1-3", 1 класс точности;

- актом проверки расчетного измерительного комплекса (прибора учёта) электрической энергии N 92 от 05.06.2017 вышеуказанный прибор учета допущен в эксплуатацию;

- КГКУ "Хабаровскуправтодор" 13.07.2017 (вх. N 37/13296) обратилось в ПАО "ДЭК" с заявкой на заключение договора энергоснабжения N 7161, в том числе в отношении объекта "Освещение пешеходного перехода со светофором на автодороге "Подъезд к аэропорту г. Комсомольск-на-Амуре км 0+650";

- проект договора энергоснабжения был передан энергоснабжающей организацией ответчику 17.08.2017;

- КГКУ "Хабаровскуправтодор" не возвратило ПАО "ДЭК" подписанный договор;

- истцом 18.09.2017 направлено в адрес ответчика уведомление о проведении проверки потребления электроэнергии, в том числе энергопринимающим устройством - освещение пешеходного перехода со светофором, расположенного по адресу: с. Хурба, ул. Октябрьская, автодорога "Подъезд к аэропорту г. Комсомольск-на-Амуре км 0+650";

- по результатам проверки установлено бездоговорное потребление электроэнергии, составлен акт N 8 от 19.09.2017, введено ограничение режима потребления электроэнергии, произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии;

- акт N 8 от 19.09.2017, расчет объема бездоговорного потребления и счет N 52 от 21.09.2017 на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии направлен ответчику с сопроводительным письмом от 22.09.2017;

- претензией N б/н от 20.03.2018, направленной в адрес ответчика 20.03.2018, МУП КЭС Комсомольского района сообщило КГКУ "Хабаровскуправтодор" о необходимости оплаты стоимости выявленного бездоговорного потребления;

- претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило МУП КЭС Комсомольского района поводом для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции правильно определил нормы права, подлежащие применению в спорном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

МУП КЭС Комсомольского района в соответствии с Федеральным законом от 23.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории Комсомольского района, следовательно, вправе проводить контрольную проверку наличия оснований для потребления электрической энергии.

В абзаце 9 пункта 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Потребление электрической энергии является бездоговорным хотя бы при наличии одного из условий (либо в их совокупности), а именно: нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям владельца объектов электросетевого хозяйства; отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как следует из пункта 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Материалами дела подтверждается уведомление ответчика о проведении проверки потребления электрической энергии на объекте освещение пешеходного перехода со светофором, расположенного по адресу: с. Хурба, ул. Октябрьская, автодорога "Подъезд к аэропорту г. Комсомольск-на-Амуре км 0+650".

По результатам проверки сетевой организацией составлен акт в соответствии с положениями пунктов 192, 193 Основных положений N 442.

Факты осуществления технологического присоединения объекта - освещение пешеходного перехода со светофором, расположенного по адресу: с. Хурба, ул. Октябрьская, автодорога "Подъезд к аэропорту г. Комсомольск-на-Амуре км 0+650", и приема в эксплуатацию установленного на объекте прибора учета электроэнергии подтверждены актами от 09.03.2017 и от 05.06.2017, ответчиком не оспариваются.

В силу положений пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии ответчик не оспорил. Стоимость бездоговорного потребления за период с 05.06.2017 по 19.09.2017 составляет 76 872 руб. 58 коп., что подтверждается расчетом, произведенным истцом в соответствии с Основными положениями N 442.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика на иск, повторенные в апелляционной жалобе.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Из раздела II договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 9 от 27.02.2018 следует, что сетевая организация обязуется не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (абзац 3 пункта 6).

Заявитель обязуется после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного акта от сетевой организации (абзац 4 пункта 8).

Как установлено из материалов дела, 09.03.2017 сторонами были подписаны акт осмотра электроустановок, акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности. Следовательно, ответчик был осведомлен о том, что технологическое присоединение спорного объекта выполнено сетевой организацией в полном объеме, включая фактическую подачу напряжения и мощности.

Акты подписаны со стороны КГКУ "Хабаровскуправтодор" без замечаний. Мотивированного отказа от подписания акта об осуществлении технологического присоединения ответчик не заявлял, с требованиями о прекращении подачи напряжения и мощности на объект к истцу не обращался.

Таким образом, действия истца по фактической подаче напряжения и мощности на объект ответчика являются правомерными.

Таким образом, взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 05.06.2017 по 19.09.2017 в сумме 76 872 руб. 58 коп. является законным и обоснованным.

При подаче апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивировав такое ходатайство тем, что он осуществляет полномочия исполнительных органов государственной власти Хабаровского края в сфере управления автомобильных дорог общего пользования, обращается с апелляционной жалобой в защиту публичных интересов, поскольку спор возник не из собственных интересов ответчика, а в связи с осуществлением функции содержания автомобильной дороги, находящейся в оперативном управлении учреждения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ);

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Заявитель не учитывает, что в настоящем споре он участвует в качестве ответчика по гражданско-правовому спору о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии, на что не уполномочивался государственными органами, участие ответчика в арбитражном процессе, в том числе на стадии апелляционного обжалования, не связано с защитой им публичных интересов в сфере возложенных на него функций. Бездоговорное потребление электрической энергии не служит государственным и публичным интересам.

Следовательно, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, с заявителя в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 29.06.2018 по делу N А73-6114/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с краевого государственного казённого учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко