Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 14АП-7005/18

г. Вологда

27 августа 2018 г.

Дело N А05-5512/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2018 года о приостановлении производства по делу N А05-5512/2018 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (место нахождения: 163053, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1; ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение16Н; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - Компания) о взыскании 51 000 рублей пеней, начисленных за период с 27.02.2018 по 03.04.2018 за просрочку оплаты счетов-фактур от 31.01.2018 N 164, от 31.01.2018 N 165, от 31.01.2018 N 166, от 31.01.2018 N 177, от 31.01.2018 N 312, от 28.02.2018 N 332 за оказанные в январе и в феврале 2018 года по договору от 01.01.2018 N 96-000224 услуги по передаче электрической энергии.

Определением от 15.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

От ответчика 05.06.2018 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-2796/2018 и N А05-3902/2018. В рамках данных дел рассматривается спор по иску истца к ответчику о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь и февраль 2018 года. Ответчик с исками по делам N А05-2796/2018 и N А05-3902/2018 не согласен, оспаривает объемы оказанных услуг за январь и февраль 2018 года.

Определением суда от 05 июля 2018 года производство по делу N А05-5512/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Архангельской области, принятых по существу спора по делам N А05-2796/2018 и N А05-3902/2018.

Предприятие с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что настоящее дело с делами N А05-2796/2018 и N А05-3902/2018 не связано. В настоящем деле рассматривается требование о взыскании пеней за просрочку обязательств в неоспариваемой части, а в рамках дел N А05-2796/2018 и N А05-3902/2018 - в оспариваемой части.

Компания в отзыве доводы жалобы отклонила.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, законодатель связывает обязанность приостановить производство по делу согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

По смыслу данной нормы основанием для применения судом указанной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела можно считать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат рассмотрения по существу и невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

При этом связь между делами должна носить правовой характер, то есть при взаимосвязанности дел речь должна идти о том, что решение суда, вынесенное после рассмотрения другого дела, будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения вопросов, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

В рамках дел N А05-2796/2018 и N А05-3902/2018 рассматривается спор между истцом и ответчиком о взыскании задолженности за оказанные в период с января по февраль 2018 года услуги по передаче электрической энергии и пеней, начисленных на взыскиваемые в рамках данных дел суммы задолженности.

В рамках настоящего дела рассматривается иск о взыскании пеней, начисленных на оплаченные с просрочкой суммы за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с января по февраль 2018 года.

Поскольку в рамках настоящего дела истцом начислены пени на признанные и оплаченные ответчиком суммы за оказанные в январе - феврале 2018 года услуги (то есть спор по неоспариваемому объему оказанных услуг), то споры по размеру задолженности, рассматриваемые в рамках дел N А05-2796/2018 и N А05-3902/2018, правового значения для настоящего дела не имеют.

Оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Предприятия подлежит удовлетворению, а вынесенное Арбитражным судом Архангельской области определение от 05 июля 2018 года - отмене.

Руководствуясь статьями 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2018 года о приостановлении производства по делу N А05-5512/2018 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Моисеева