Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 09АП-35335/18

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-79224/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Т.В. Захаровой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года

по делу N А40-79224/18, принятое судьей Шариной Ю.М.

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании 23 328 126 рублей 98 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаевский Д.О. (по доверенности от 01.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

ООО"ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 23 328 126,98 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 19 417 366,50 руб., решение суда в части взыскания задолженности в размере 3 910 760 руб.48 коп. просил оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Заявление об отказе от иска в части подписано представителем истца на основании доверенности, в которой в том числе предусмотрено полномочие отказа от иска.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем случае отказ от заявленных требований в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 19 417 366,5 руб., производство по делу в указанной части требования подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования ответчика, заявленные в апелляционной жалобе в остальной части удовлетворенных требований в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЛУКОЙЛАСТРАХАНЬЭНЕРГО" и ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" заключен договор по продаже электрической энергии N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г., согласно которому ООО "ЛУКОЙЛ-АСТРАХАНЬЭНЕРГО" (продавец), обязалось передавать, а ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (покупатель) принимать и оплачивать электрическую энергию. Согласно условиям п. 2.1 договоров продавец обязуется передавать в собственность электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящих договоров, договора о присоединении и Регламентами. В соответствии с п. 5.2 договора все платежи по договору осуществляются в порядке и сроки, установленные договором о присоединении. Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение условий договоров за период июль - декабрь 2017 г. была поставлена мощность на общую сумму 23 328 126,98 руб., что подтверждается ежемесячными Актами приема-передачи, которая ответчиком принята, но не оплачена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 23 328 126,98 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной эл.энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 23 328 126,98 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в части взыскания задолженности в размере 3 910 760 (три миллиона девятьсот десять тысяч семьсот шестьдесят) руб.48 коп., с учетом принятого судом отказа от иска в части взыскания 19 417 366,50 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п., проверены судебной коллегией и признаны подлежащими отклонению как необоснованные.

Представленные в обоснование требований акты приема-передачи содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Акты признаются достаточными доказательствами в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договора.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания задолженности в размере 19 417 366,50 руб. подлежит отмене на основании п. 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению в указанной части требований, в остальной части решение суда подлежит оставлению в силе.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания 19 417 366,50 руб. задолженности.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года по делу N А40-79224/18 отменить в части взыскания 19 417 366,50 руб. задолженности, производство по делу в указанной части требования прекратить.

Решение суда в части взыскания с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" задолженности в размере 3 910 760 (три миллиона девятьсот десять тысяч семьсот шестьдесят) руб.48 коп., расходов по государственной пошлине по иску в размере 42 554 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" из средств федерального бюджета госпошлину по иску в размере 97 087 (девяносто семь тысяч восемьдесят семь) руб., перечисленной по платежному поручению N 261 от 21.03.2018

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Т.В. Захарова Н.И. Левченко