Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 17АП-10921/18

г. Пермь

10 сентября 2018 г.

Дело N А71-4773/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-4773/2018, принятое в порядке упрощенного производства, судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваниль-Ижевск" (ИНН 1841066523, ОГРН 1161832078583)

к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваниль-Ижевск" (далее - заявитель, ООО "Ваниль-Ижевск") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 11.01.2018 N 11/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 30.05.2018, мотивированное решение от 13.06.2018), оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Административная комиссия при Администрации Октябрьского района города Ижевска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении должно считаться надлежащим, поскольку адресату по его юридическому адресу вручался почтовый конверт, однако почтовое отправление не было получено.

Заявитель ООО "Ваниль-Ижевск" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 17.11.2017 членом Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска при осуществлении регулярного обхода территории района выявлено, что у дома N 36 по ул.50 лет ВЛКСМ г. Ижевска на землях муниципальной собственности самовольно размещены два указателя "Пекарня" с указанием места расположения пекарни "Хлебница" (акт осмотра от 17.11.2017 с приложением фототаблицы и карты-схемы).

19.12.2017 должностным лицом Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска в отсутствие представителя ООО "Ваниль-Ижевск" составлен протокол N 18ОР1701192 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

По результатам рассмотрения административного дела Административной комиссией при Администрации Октябрьского района города Ижевска вынесено постановление от 11.01.2018 N 11/18 о привлечении ООО "Ваниль-Ижевск" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", в виде штрафа в размере 14 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "Ваниль-Ижевск" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о том, что в действиях ООО "Ваниль-Ижевск" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений". Однако в ходе производства по административному делу административной комиссией допущены существенные нарушения порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

В п. 3.2.23 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства), установлено, что в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается самовольно размещать на земельных участках независимо от формы собственности информационные, временные конструкции (в том числе, штендеры, стенды, стойки, щиты, указатели).

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом осмотра территории (объекта), фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ООО "Ваниль-Ижевск" нарушены требования Правил благоустройства.

Между тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в ходе производства по административному делу административным органом допущены существенные нарушения порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ), если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции от 31.07.2014 до внесения изменений Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 19.12.2017 N 18ОР1701192 составлен без участия представителя ООО "Ваниль-Ижевск".

В материалы дела административным органом представлено извещение-вызов от 17.11.2017 о составлении протокола об административном правонарушении на 19.12.2017.

В качестве доказательств направления извещения-вызова представлен кассовый чек ФГУП "Почта России" о направлении корреспонденции ООО "Ваниль-Ижевск" 20.11.2017, номер регистрируемого почтового отправления - 42607017104965.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607017104965, сформированного посредством официального сайта ФГУП "Почта России", следует, что 25.11.2017 состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции адресату; следующая запись от 25.12.2017 - "адресат отсутствует, выслано обратно отправителю".

В связи с чем суд первой инстанции указал, что на дату составления протокола об административном правонарушении от 19.12.2017 административный орган не располагал данными о надлежащем извещении ООО "Ваниль-Ижевск". Иных доказательств надлежащего извещения ООО "Ваниль-Ижевск" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

Постановление о назначении административного наказания от 11.01.2018 N 11/18 вынесено административным органом также в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, сведения о назначении времени и месте рассмотрения административного дела на 11.01.2018 на 09 час. 00 мин. содержатся в протоколе об административном правонарушении от 19.12.2017.

В качестве доказательства направления протокола об административном правонарушении от 19.12.2017 в адрес ООО "Ваниль-Ижевск" административным органом представлен кассовый чек ФГУП "Почта России" с номером регистрируемого почтового отправления - 42607018108368.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607018108368 следует, что по состоянию на 23.12.2017 статус отправления указан - "неудачная попытка вручения"; по состоянию на 22.01.2018 - статус отправления значится "адресат отсутствует, выслано обратно отправителю".

Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении 11.01.2018 административный орган также не располагал данными о надлежащем извещении ООО "Ваниль-Ижевск" о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо иных доказательств извещения ООО "Ваниль-Ижевск" о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 11.01.2018, административным органом в материалы дела не представлено.

Ссылки административного органа на отметку от 23.11.2017 о "неудачной попытке вручения" извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и на отметку от 23.12.2017 о "неудачной попытке вручения" извещения о времени и месте рассмотрения административного дела, судом отклоняются, поскольку данные отметки не свидетельствуют об отказе адресата от получения почтовой корреспонденции, при этом из содержания п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции от 31.07.2014 до внесения изменений Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61) следует, что адресат считается не получившим почтовое отправление после истечения 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности административным органом надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-4773/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.В. Варакса