Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 г. N 18АП-12766/18

г. Челябинск

10 сентября 2018 г.

Дело N А28-7702/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., исполнив поручение Арбитражного суда Кировской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о признании недействительным предупреждения от 11.04.2018 N 8ф/04-2018 по делу А28-7702/2018,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2018 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Кировской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о признании недействительным предупреждения от 11.04.2018 N 8ф/04-2018 по делу А28-7702/2018,

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель: общества с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" - Мартюшов А.В. (доверенность б/н от 01.08.2018, паспорт).

Проверка полномочия лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Кировской области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Альфа Пенза" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о признании недействительным предупреждения от 11.04.2018 N 8ф/04-2018 по делу А28-7702/2018 делу исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 06.09.2018 направить в Арбитражный суд Кировской области.

Судья

А.П. Скобелкин